многочисленных статей поцерковно-общественным вопросам.
144
Лашнюков Владимир — редактор киевской газеты'Народ' христианско-социалистического направления, в которой ведущую роль играл С.Н.Булгаков. Газета просуществовала всего две недели, после чего была закрыта по постановлению суда. См. подробно об этом: М.А.Колеров. С.Н.Булгаков и религиозно-философская печать 1903-1905 // Вопросыфилософии, 1993, № 11, с. 101—114
145
РГАЛИ, ф.142, 1, л.5-7об.
146
С.Булгаков. Религия человекобожия у Фейербаха. //Вопросыжизни, 1905, № 10/11, с. 280—289.
147
Речь идет об эпизоде, положившем начало конфронтации между старым и новым составом редакции «Нового пути», приведшей в итоге к ее распаду. Вот как вспоминает об этом З.Гиппиус: '...скажу вскользь: «Новый путь», по многим причинам разнообразного характера, мырешили 1904 годом закончить, и, конечно, желательнее было его кому-нибудь передать. Одна из причин была та, что мыхотели уехать года на три за границу. Срока отьезда мы, впрочем, не назначили, и, если б удалось, привлечением новых людей к журналу, перестроить его так, как того требовало время (не изменяя, однако, его основ), мырадыбыли быего продолжать. Короче и яснее — «Новый путь», журнал религиозный, был слишком индивидуалистичен: ему недостовало струи общественной. 'Идеализм' группыБулгакова — Бердяева был тем мостом, по которому эта группа вчерашних общественников (э с-деков) переходила к религии — может быть, сама еще того не зная... (Будущее показало, что мыуказали верно, — в общем. Всем известно, как далеко, в последующие годы, ушли в сторону религии Булгаков и Бердяев и как скоро мостыза ними были сожжены.)
Надеждынаши оправдались не вполне. Идеалистывошли в «Новый путь», но при самом соединении было ясно, что для совместной работыеще не настал момент: они еще слишком 'эс-деки', мы— еще слишком индивидуалисты. И, фактически, уже к конц у года журнал был передан им, с тем, чтобыдалее он, переименовавшись в «Вопросыжизни», продолжался без нашего участия. Естественно изменялся и состав сотрудников. Это было решено полюбовно, хотя не могу не сказать, что у нас было больше доброй воли к соединению и уступкам. Но привычное недоверие чистых общественников к людям искусства, да еще с уклоном к христианству (не привычно ли 'религия-реакция'?) не удивило нас и в 'идеалистах'.
Секретарь журнала Чулков оставался секретарем и в «Вопросах жизни». Он уже и при конце «Нового пути» перешел всецело на сторону новой группы. С ним и с Булгаковым у меня было — в декабре, кажется, — единственное журнальное столкновение, очень характерное для наших взаимоотношений и показательное для тогдашнего положения Блока. Ибо оно выло как раз из-за моей статьи о Блоке, первой, кажется. Она была, конечно, о его стихах. И вот Чулков и Булгаков дали мне понять, что тема недостаточно общественна, а Блок недостаточно замечателен, и статейка моя, при новом облике журнала, не может пойти. Признаюсь, эта нелепость меня тогда раздосадовала, и правдами и неправдами заметку удалось напечатать. Все-таки это был еще «Новый путь»! В «Вопросыжизни» мыбольше ни с чем не ходили, конечно, хотя до конц а оставались со всеми его участниками в самых дружеских отношениях, с Бердяевыми в особенности.'
148
Чулков Георгий Иванович (1879-1939) — поэт, писатель, в 1904-05 г.г. литературный редактор журналов 'Новый Путь' и 'ВопросыЖизни', в 1906-08 г.г. издатель альманаха 'Факелы' (орган мистического анархизма), в 1908-10 г.г. сотрудник журналов 'Золотое Руно' и 'Весы'. Упоминается одна из его статей: 'О мистическом анархизме'. В.Ж. №6 1905г., стр. 199—204 или 'Анархические идеи в драмах Г.Ибсена' //ВопросыЖизни, 1905, № 7, а также 'Критические заметки' //ВопросыЖизни, 1905 № 8, с. 207 —217.
149
Скорпион (1900 — 1916) — издательство символистов. Булгаков намекает на декадентский характер некоторых публикаций в журнале и духовную близость к декадентству Г.Чулкова, единственного сотрудника, оставшегося из прежнего состава редакции, который заведовал в нем отделом поэзии и художественной прозы. В своих воспоминаниях он так характеризовал изменившийся журнал: «'Вопросыжизни' не были тем боевым, своеобразным и нарушавшим все интеллигентские каноныжурналом, каким был 'Новый путь', но зато новый журнал был солиднее, умнее, убедительнее, внушительнее своего неосторожного предшестветника... Впервые, наконец, поэты-символистыстали печататься в журнале, который пользовался известным авторитетом не только в литературно- художественной богеме, но и вообще среди культурных людей» Г.Чулков. Годыстранствий. М.1930.
150
Минский Николай Максимович (наст. фамилия — Виленкин), (1855-1937). по образованию юрист. Выступил в 1887 г. в качестве поэта и философ-публициста. В своем учении о 'меонизме' видел религию будущего, которая возникнет на месте существующих религий, исчерпавших себя в духовных кризисах. ВзглядыМинского отвергались как В.Соловьевым, так и Г.Плехановым. Чтобыосновать газету 'Новая жизнь', Минский в 1905 г. на недолгое время сблизился с соц иал-демократами. Был близок к Д.Мережковскому и З.Гиппиус. С.Булгаков видимо имеет в виду книгу Минский Н. Религия будущего. СПб, 1905. См. Вольфганг Казак. Э нциклопедический словарь русской литературыс 1917 года. Лондон. 1988.
151
