вопросом о своем будущем.
Что удивительно, нет большой разницы – не удивляйтесь – не имеет значения, состоим мы в движении или нет, так как то, что произойдет, во что движение выльется, так или иначе касается нас всех. Говоря совсем точно, нечто должно произойти и настигнуть нас: мы неминуемо с этим встретимся. Но как – это вопрос. Поэтому мы все сосчитаны и востребованы в качестве друзей или врагов. Однако ответственность за наш выбор лежит глубже, чем просто в политической сфере. Она лежит много глубже даже, чем если бы речь шла о любых, пусть даже самых важных, вопросах культуры. Она воистину реальна, а потому мы не можем ограничиваться академическим разбирательством и мировоззренческой проблематикой. Решение, перед которым стоит национал-социалистическое движение, а вместе с ним и все мы, неразделимо связано с борьбой за существование. Борьбой, которая нам как народу навязана. Поэтому мы можем смело утверждать, что оно относится к вопросам религиозного плана.
Наш народ – не некая абстракция, с которой можно делать что угодно. Мы никоим образом не можем от него полностью абстрагироваться. Мы включены в этот высший порядок через Родину и кровь, язык и судьбу. Благодаря им мы посвящены в божественный замысел Творца. Творца, перед которым мы должны за них отчитываться. Они – вверенное нам добро, благо, которое нам должно нести по жизни. И этому благу угрожает ложь.
Чем больше ответственности от нас требует это положение, тем тяжелее груз, который лежит на нас – немцах. Мы стали народом рабов. В этом положении мы имеем право «свободно» прислуживать победителям, и только. В остальном же мы предоставлены сами себе. Из-за Версальского договора, из-за принятия плана Юнга, наконец, мы упустили жизненные возможности грядущих поколений. Да, с нас спросится не только за то, что мы не позаботились о собственной жизни, но и за то, что мы предали одновременно с нашей свободой еще и свободу наших детей и детей наших детей. Потому что план Юнга является планом погибели немецкого народа. Кстати сказать, когда мы, являясь христианами, окажемся призванными к ответу перед Богом, нам поневоле придется вспомнить, как мы, будучи вообще-то в состоянии что-то сделать, заняли выжидательную позицию – в противовес вольному устремлению национальной молодежи. Так что мы должны поддержать его, и иначе поступить нельзя.
Правда, то, что мы стали народом рабов, может оказаться Божьей волей. И – почти наверняка – в бездну нужды мы попали не без Его попущения. Да, тот, кто верит, знает, что за всеми историческими событиями кроется встреча Бога с человечеством; его личное сознание подсказывает, что в роковых событиях настоящего нас постигает Божий гнев, призывающий к покаянию. Но то, что мы должны этому покориться, остаться народом рабов, – это тоже должно воспринимать как его волю? А то, что народность и свобода вскоре могут стать лишь пустым заблуждением? С этим мириться невозможно, и поэтому нам остается самое простое – призыв: «Проснись, бог снегов, не терпящий рабов!».
Речь сначала пойдет не о каком-то конкретном решении, в котором проявится послушание замыслу Творца. Напротив, сначала самым насущным станет вопрос о том, согласуется ли это с волей нации, следующей национал-социализму. Это и станет для нас главным направлением исследования. В первую очередь мы займемся не политическими программными требованиями, а отважимся на анализ жизненных ощущений и духовного содержания национал-социалистического движения. Движение само борется, уделяя этому повышенное внимание, за то, чтобы систематизировать свое сущностное содержание в мировоззрение. При этом оставим в стороне вопрос о том, что есть собственно мировоззрение и не прошли ли окончательно времена мировоззрений.
Однако в любом случае самым тщательным образом остановимся на этом пункте – сущностного содержания национал-социализма, отражая то, что относится к самым глубоким слоям нашей жизни.
Мы убеждены в том, что конечная, истинная правда встречается лишь в событии, являющемся Божьим откровением. Мировоззрение национал-социализма и, таким образом, мировоззрение народа, из которого проистекает это движение, столкнулось с необходимостью такого события, в котором Бог проявлялся бы как творец истории и мира. Эта необходимость очевидна. Но Божье откровение не должно поначалу само быть понято в качестве мировоззрения. Оно уверенно формирует мировоззренческое направление там, где его слово пересекается с нашим человеческим бытием. И слово Божье означает, по сути, поиск правды в любом мировоззрении и при любом мироустройстве. Только исходя из этого возможно осуществление критики национал-социализма.
Итак, мы вначале не спрашиваем об отношениях национал-социализма и церкви. Это было бы отсрочкой разрешения главного вопроса. Разбирательство по поводу политических взаимоотношений церкви и власти тоже отставим на время в сторону. И тем более с самого начала мы отказываемся от принятого сегодня тут и там муссирования предположений, что-де церковь, в случае если народ пойдет за национал-социалистами, утратит почву под ногами и пр. Вильгельм Штапель был совершенно прав, когда сказал: «Хороший пастух не приноравливает свои заявления к требованиям, исходящим из стада. Церковь спрашивается не о том, получает ли она поддержку в народе, а о том, насколько она стоит на позициях Евангелия». Правда, тут остается множество разного рода возможностей для поддержки церковью национал-социализма, основанных на понимании целесообразности почтительного отношения национал-социализма к Евангелию. Из этого понимания, кстати, могло бы проистекать весьма многое.
Как только мы попытаемся привести сущность национал-социалистического учения к единой формуле, мы столкнемся с непреодолимыми трудностями. Так, нас бы постигла полная неудача, попытайся мы в логической последовательности строить высоконаучные выводы на основании предложений «25 пунктов» – программы Национал-социалистической немецкой рабочей партии. Хотя она при этом не является просто сиюминутной программой. «25 пунктов» обладают просто-таки каноническим значением. Нас постигла бы неудача и в случае, посчитай мы программу чем-то несущественным, привлекая ее только как более или менее официальный письменный документ движения, такой же, как «Фелькишер беобахтер», «Национал- социалистише монатсхефте», – или что там еще можно было бы назвать в этой связи? Тогда имеет ли смысл придавать большое значение выражению сути движения в официальном документе? Ответ – да, если документ появился в пропагандистских целях.
Далее: может ли быть рекомендован к применению другой путь, на который советует вступить Хельмут фон Мюке. Разрываясь между теорией и практикой национал-социализма, он показал пропасть, которая между ними пролегает. Объединять их – безнадежное дело. Потому что в этом заключается вечный спор между желанием и возможностью, между тем, как должно, и тем, как есть, – спор, являющийся жизненной необходимостью для всего человечества. Мы все с этим сталкиваемся. Вопрос только в том, насколько сильна наша воля, чтобы преодолеть это вечное противоречие. Осознание этого не придет ни через доказательство, ни через опровержения. Здесь речь идет об обретении понимания благодаря решению на совсем ином уровне. Уже эти трудности показывают со всей очевидностью, что для понимания национал- социализма не имеется какой-то единой формы, глубоких оснований.
Пробивная мощь национал-социализма опирается на естественный процесс. Национал-социализм пробивает себе путь грубой силой. Он произведен на свет непорабощенной жизненной волей, его невозможно понимать только лишь в качестве реформационного движения. Он заряжен революционным насилием. Поэтому дорогу он часто пробивает слепо и неосознанно. Разум бесприютен в нем, что, впрочем, его не огорчает, поскольку он ненавидит духовность и боится мысли. Он таков, поскольку он и есть изначально и прежде всего природа. Поэтому делается смешно, когда ученые-теоретики стараются понять его, руководствуясь разумом. С природой не ведут диспутов, в этом так же мало смысла, как, например, в чьем-нибудь намерении создать… союз по прекращению грозы. Произойдет нечто удивительное, если противоречия в его программе как-нибудь существенно ему навредят. Но уже не смешно, а глупо пытаться разрушить мощь порабощенной жизненной воли, усиливая степень порабощения. Национал-социализм можно было бы искоренить, но для этого пришлось бы убить всех людей, в которых он живет. А об этом пока что речь не идет. Тому, кто хочет в политическом плане посвятить себя национал-социализму, не остается ничего другого, как только или предоставить ему развиваться свободно, или сделать пригодным для высоких целей присутствующее в нем природное начало. А это называется – следовать ему. Это нелегко. Сначала должно быть выполнено главное условие: следует познать правду, живущую в этой природе.
Наступление национал-социализма – это естественно обусловленный процесс. Сочетание национализма и социализма, сформулированное в его программе и пропаганде в качестве единого вызова, родилось от перемены в ощущении жизни, от элементарной реакции на социальную несправедливость и порабощение
