функционирования организации. Все эти вопросы обсуждались при разработке проекта Конституции ЕС. За всеми организационными вопросами стоят политические позиции, так как идет борьба за влияние той или иной страны на общую политику Союза, на определение его роли в современном мире;
2) совокупность финансово-экономических проблем. Это и столкновение интересов «новых» и «старых» членов ЕС, и противоречия в отношениях между «старыми» членами Союза;
3) комплекс международных проблем, в частности отношений Евросоюза и США.
Важным событием последнего периода, которое относится к проблемам организации Евросоюза, явился саммит ЕС в Брюсселе в декабре 2003 г. Он поставил под угрозу объединение Европы, за которое боролись три поколения политиков. Лидеры 25 европейских государств обсуждали одно из важнейших положений проекта Конституции ЕС – сколько голосов должна иметь каждая страна и как будут приниматься решения будущими всеевропейскими правительством и парламентом.
В 2000 г. на саммите Евросоюза в Ницце уже было достигнуто соглашение: предоставить таким странам, как Испания и Польша, почти столько же мест, сколько и четверке «грандов» – Германии, Франции, Великобритании и Италии. Но позже «отцы-основатели» передумали и установили порядок, который фактически только им предоставляет право принимать ключевые решения в Объединенной Европе. Эти идеи отразились в проекте Конституции ЕС. Сразу после его опубликования разгорелась широкая дискуссия, а Испания и Польша заявили, что они ни в коем случае не согласятся с такой расстановкой сил.
Дело в том, что вместо правила, принятого в Ницце в 2000 г., проектом Конституции вводилось «правило двойного большинства», согласно которому решение принимается, если за него проголосуют представители не менее половины государств – членов Евросоюза, и их население будет составлять не менее 60 % населения всех стран ЕС. На практике (так это поняли участники дискуссии) введение «правила двойного большинства» означало бы, что Германия, Франция, Великобритания и Италия всегда могут навязать свою волю «малым» и «средним» странам Европы. Разгоревшаяся дискуссия показала, что Европа раскололась. В результате главный спорный вопрос – о распределении голосов – не был решен, а проект Конституции не был принят.
Идея структуры Евросоюза в виде «конструктора, состоящего из разных блоков», овладела умами лидеров ряда стран. Но попытки создания таких блоков оказались малоуспешными. Так, в 2003 г. в Праге была принята декларация о создании объединения «средних» и «малых» европейских государств. Но когда выяснилось, что члены этого объединения имеют различные требования к проекту Конституции ЕС и своей будущей роли в Объединенной Европе, сообщество развалилось.
Члены блока Берлин – Париж настойчиво выступают против существования «рыхлой Европы», раздираемой противоречиями, не имеющей возможностей эффективно влиять на события в мире. Идея необходимости «твердого ядра» во главе с конфедерацией Франции и Германии высказана еще более 10 лет тому назад. Главные сферы взаимодействия частей такого «ядра» – международная политика, оборона, образование, экономические реформы, научно-исследовательская деятельность. «Ядро» рассматривается в качестве основы для расширения Евросоюза, укрепления его мировых позиций.
Страны, вступившие в Евросоюз недавно, рассчитывают на существенную финансовую помощь. Общий объем накопленных в них прямых иностранных инвестиций составляет 149 млрд долл., что в Словении, Чехии и Эстонии не превышает 2000–3000 долл. на душу населения, а в остальных странах – нескольких сотен долларов. Острейшей проблемой во всех присоединившихся странах является их международная задолженность, равная размеру накопленных в этих странах иностранных инвестиций – 148,8 млрд долл. По отношению к ВВП страны она составляет: в Эстонии – 66,0 %, в Словакии – 48,0 %, в Польше и Латвии – по 37,0 %, в Венгрии – 25,9 %, в Литве и Чехии – по 20,0 %, в Словении – 16,0 %.
И когда началось обсуждение проекта очередного бюджета Объединенной Европы, ведущие страны Евросоюза попытались урезать доходы менее богатых соседей по ЕС. В рамках переговоров о бюджете ЕС на 2007–2013 гг. лидеры «шестерки» (Германия, Франция, Великобритания, Нидерланды, Швеция и Австрия) предложили Европейской комиссии заморозить рост бюджетных расходов Союза и даже установить их на этот период в размере 1 % ВВП его членов.
Сейчас все «богатые» страны вносят в бюджет ЕС (100 млрд евро в год) больше средств, чем получают из него. Чтобы уложиться в урезанный бюджет, крупные страны предлагают распределять ассигнования более целенаправленно. Особенно важны такие статьи бюджета, как, например, финансирование региональной политики. Париж и Берлин дали понять, что средства будут иметь только те члены ЕС, кто примет их условия. «Бедные» страны возражают против такого подхода. Эти государства получают из бюджета Евросоюза максимальные субсидии на поддержку фермеров, инфраструктурные проекты и развитие промышленности.
Европейская комиссия считает нереальным выполнить намеченные ранее задачи при сокращении взносов стран-доноров. А в ее проектах значатся усиление контроля на внешних границах Евросоюза, повышение эффективности внешней политики в области безопасности, увеличение дотаций бедным регионам и сохранение высоких субсидий фермерам.
Политика бывших властей Испании привела к обострению положения внутри Евросоюза еще и потому, что Испания, получающая значительную финансовую помощь из бюджета ЕС, ответила активным блокированием принятия общеевропейской Конституции. Это вызвало недовольство многих членов ЕС, прежде всего Франции и Германии.
Об обострении противоречий в Евросоюзе говорит и борьба вокруг саммита лидеров Союза – руководителей Франции, Германии и Великобритании, – который состоялся в феврале 2004 г. в Берлине. Этот саммит многие члены ЕС, прежде всего «малые» страны, назвали директоратом и обвинили его участников в попытке узурпации власти в Союзе. (На нем говорилось: «Что хорошо для трех стран, то хорошо и для Евросоюза».) Однако ограничение поддержки из бюджета ЕС до 1 % ВВП страны приведет к тому, что отстающие регионы Союза лишатся финансовой помощи. Например, эта проблема коснется восточных земель ФРГ, где более 20 % безработных, а размер ВВП на душу населения до сих пор составляет примерно 65 % от средних показателей по ЕС.
Еще больше противоречий в отношениях между членами Евросоюза вскрыл саммит ЕС в Брюсселе весной 2005 г. Главы государств и правительств 25 стран – членов ЕС обсуждали вопрос, как сделать европейскую экономику конкурентоспособной. Судя по содержанию дискуссии, «единая Европа» отнюдь не едина. В период экономической рецессии политикам приходится руководствоваться не столько общеевропейскими целями и задачами, сколько умонастроениями своих избирателей.
Франция и Германия – страны, которые в течение ряда лет не смогли ограничить дефицит госбюджета 3 % своего ВВП, как это обусловлено общеевропейским «Пактом стабильности и роста», – в итоге саммита могли праздновать победу. Отныне правительства стран – членов Евросоюза смогут временно превышать установленные лимиты бюджетного дефицита и государственного долга. Конечно, имея для этого «уважительные причины» (например, объявить себя жертвой экономического кризиса, не включить в расчеты дефицита расходы на помощь развивающимся странам, на европейскую интеграцию).
Но более всего раскол в Евросоюзе стал заметен при обсуждении так называемой директивы Болкенстайна (Bolkenstein) – проекта европейского закона о либерализации рынка услуг. Если бы этот закон вступил в силу полностью, то граждане Евросоюза смогли бы беспрепятственно искать себе работу по всей территории ЕС. При этом, открывая предприятия в другой стране, они руководствовались бы законами своей страны. С одной стороны, это позволило бы создать новые рабочие места и ускорить экономический рост, а с другой – привело бы к еще большему обострению положения на рынках рабочей силы стран, где существует массовая безработица.
В этих условиях не удивительно, что директива была поддержана Великобританией и странами Восточной Европы, но вызвала бурные протесты во Франции и Германии. Президент Франции Ж. Ширак намекнул, что если положения директивы не будут смягчены, то ему не удастся убедить своих сограждан поддержать проект Евроконституции, который во Франции поставили на голосование во время референдума.
