является таковым. Одна из сторон (а в большинстве случаев ответчик) идет на уступки и соглашается с требованиями стороны (истца) лишь для того, чтобы спор не был разрешен в судебном порядке, или до вынесения судебного решения. В юридической литературе выделяют два вида мирового соглашения: внесудебное и судебное. Внесудебное мировое соглашение отличается от судебного мирового соглашения моментом и местом его заключения. Мировое соглашение, заключенное вне судебного заседания или же до начала судебного разбирательства, называется внесудебным мировым соглашением. В свою очередь, судебное мировое соглашение заключается в процессе судебного разбирательства, после чего судом выносится определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу. Суд вправе отказать в утверждении мирового соглашения, если оно противозаконно или нарушает права других лиц (ст. 39 ГПК РФ). Мировое соглашение может быть выражено письменно как в отдельном документе, который прилагается к материалам гражданского дела, так и в устной форме, о чем указывается в протоколе судебного заседания.
В своем исковом заявлении истец должен указать ответчика, т. е. лицо, к которому он предъявляет свои материально-правые требования. В процессе гражданского судопроизводства может выясниться, что истец предъявил исковые требования к лицу, не являющемуся нарушителем прав, свобод и законных интересов. Таким образом, ненадлежащий ответчик – лицо, к которому ошибочно предъявлены истцом материально-правовые требования. В таких ситуациях возможна замена ненадлежащего ответчика посредством вынесения определения суда. Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Однако после замены ненадлежащего ответчика на надлежащего подготовка и рассмотрение дела производится с самого начала (ст. 41 ГПК РФ). В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску. Стоит отметить, что суд вынесет судебное решение не в пользу истца, точнее, будет вынесен отказ по предъявленным исковым требованиям ввиду ненадлежащего ответчика.
В ст. 36 ГПК РСФСР предусматривалась замена ненадлежащей стороны. Суд, установив во время разбирательства дела, что иск предъявлен не тем лицом, которому принадлежит право требования, или не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, может с согласия истца, не прекращая дела, допустить замену первоначального истца или ответчика надлежащим истцом или ответчиком. Если истец не согласен на замену его другим лицом, то это лицо может вступить в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, о чем суд извещает данное лицо. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может привлечь это лицо в качестве второго ответчика. Таким образом, согласно нормам ГПК РСФСР в ходе гражданского производства можно было заменить не только ненадлежащего ответчика, но и ненадлежащего истца. Данное положение не нашло закрепления в ГПК РФ по следующей причине. Обращение в суд с исковым заявлением является неотъемлемым правом истца. Каждый может обратиться за судебной защитой, если он считает, что его права, свободы и законные интересы нарушены. Если лицо, обратившееся в суд, не подразумевало, что у него отсутствует право на предъявление субъективного иска, суд должен это ему разъяснить. В дальнейшем на ненадлежащего истца будут возложены все процессуальные расходы.
Согласно ст. 42 ГПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступать в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и обязаны исполнять все процессуальные обязанности истца (следует сделать вывод, что третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, не могут вступать в дело, которое находится в суде второй инстанции, так как оспорить судебное решение на предмет законности и обоснованности могут только те лица, которые в нем участвовали). В отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба. При вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, рассмотрение дела начинается заново. Законодателем вопрос о том, кто является ответчиком перед третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, не решен. Верховный Суд РСФСР придерживался следующей точки зрения: предъявление иска третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета иска, возможно как к одной из первоначальных сторон, так и к двум сторонам одновременно. По своей природе третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, является не кем иным, как истцом, а в соответствии с этим пользуется всеми процессуальными правами и обязанностями истца в гражданском судопроизводстве. Требования третьего лица в отношении предмета спора не должны иметь те же основания, что и у первоначального истца. Интересы третьего лица, указанные в предъявляемом требовании относительно предмета спора, должны быть взаимоисключающими с интересами первоначального истца, иначе суд вынесет определение об отказе в признании их третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора. Третьи лица, не заявляющие самостоятельного требования относительно предмета спора, не могут быть привлечены судом к участию в деле.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступать в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, которой они были привлечены к участию. Третьи лица, не заявляющие самостоятельного требования относительно предмета спора, не пользуются правом на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требования принудительного исполнения судебного решения (ст. 43 ГПК РФ). О вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, выносится определение суда. Так же как и при вступлении в гражданское судопроизводство третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, дело рассматривается с самого начала. Процессуальное положение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, не совпадает полностью с процессуальным положением истца, ответчика, соучастников. Отличие состоит в том, что стороны являются субъектами спорных правоотношений. Каждый из соистцов связан правоотношением с ответчиком, каждый из соответчиков связан правоотношениями с истцом. Связь соучастников по правоотношению с другой стороной означает, что они обладают взаимными субъективными правами и юридическими обязанностями. Третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования относительно предмета спора, находится за пределами основного спорного материального правоотношения и не является его субъектом. Именно потому, что третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, не является субъектом основного спорного правоотношения, законодатель не наделил его рядом процессуальных прав, принадлежащих сторонам[5].
В нормах ГПК РФ, как и в ГПК РСФСР, предусматривается участие в деле нескольких истцов и нескольких ответчиков (ст. 40 ГПК РФ). Согласно ст. 35 ГПК РСФСР иск может быть предъявлен совместно несколькими истцами к нескольким ответчикам. Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Законодатель в ГПК РСФСР не указывает оснований, допускающих процессуальное соучастие. Инициатива соединения исков в одно производство может исходить как от сторон, так и от суда. Процессуальное участие согласно ГПК
