общества, т. е. статус дается от рождения и мобильность практически невозможна. Каста являлась наследственным объединением людей, связанных традиционными занятиями и ограниченных в общении друг с другом. Кастовость имела место в Древнем Египте, Перу, Иране, Японии, в южных штатах США. Классическим ее образцом стала Индия, где кастовая организация превратилась во всеобъемлющую социальную систему. Иерархическая лестница доступа к богатству и престижу в Индии имела следующие ступени:
1) брахманы – жрецы;
2) кшатрии – военная аристократия;
3) вайшьи – земледельцы, ремесленники, торговцы, свободные общинники;
4) шудры – несвободные общинники, слуги, рабы;
5) «неприкасаемые», чьи контакты с другими кастами были исключены.
Эта система в Индии была запрещена в 50-х гг. XX в., но кастовые предрассудки и неравенство и сегодня дают знать о себе.
Второй тип социальной стратификации – сословный – тоже характеризует закрытое общество, где мобильность строго ограничена, хотя допускается. Сословие, как и каста, было связано с передачей по наследству прав и обязанностей, закрепленных в обычае и законе. Но в отличие от касты принцип наследования в сословиях не так абсолютен, а членство может быть куплено, даровано, рекрутировано. Сословная стратификация характерна для европейского феодализма, но имелась и в других традиционных цивилизациях. Ее образец – средневековая Франция, где общество подразделялось на четыре сословия:
1) духовенство;
2) дворянство;
3) ремесленники, торговцы, слуги (жители городов);
4) крестьяне. В России со времени правления Ивана Грозного (с середины XVI в.) до правления Екатерины II шло формирование иерархии сословий, официально утвержденных указами (1762–1785) в таком виде: дворянство, духовенство, купечество, мещанство, крестьянство. Оговаривались в указах полувоенное сословие (субэтнос), казачество и разночинцы.
Классовая стратификация характерна для открытых обществ.
Она существенно отличается от кастовой и сословной стратификации. Эти отличия проявляются в следующем:
1) классы не создаются на основе правовых и религиозных норм, членство в них не основано на наследственном положении;
2) классовые системы более подвижны, и границы между классами не бывают жестко очерчены;
3) классы зависят от экономических различий между группами людей, связанных с неравенством во владении и контроле над материальными ресурсами;
4) классовые системы осуществляют в основном связи вне личностного характера. Главное основание классовых различий – неравенство между условиями и оплатой труда – действует применительно ко всем профессиональным группам как результат экономических обстоятельств, принадлежащих экономике в целом;
5) социальная мобильность значительно проще, чем в других стратификационных системах, формальных ограничений для нее не существует, хотя мобильность реально сдерживается стартовыми возможностями человека и уровнем его притязаний.
8. Основные теоретические подходы в определении классов
Классы можно определить как большие группы людей, отличающиеся по своим общим экономическим возможностям, которые значительно влияют на типы их стиля жизни.
Наиболее влиятельные теоретические подходы в определении классов и классовой стратификации принадлежат К. Марксу и М. Веберу.
По суждениям Маркса, класс – это общность людей, находящаяся в прямом отношении к средствам производства. Он выделял в обществе на разных этапах эксплуатирующие и эксплуатируемые классы. Стратификация общества по Марксу одномерна, связана только с классами, так как ее главным основанием служит экономическое положение. Все остальные права и привилегии, власть и влияние вписываются в «прокрустово ложе» экономического положения и совмещаются с ним.
М. Вебер определил классы как группы людей, имеющих сходную позицию в рыночной экономике, получающих сходное экономическое вознаграждение и располагающих жизненными сходными шансами. Классовые разделения возникают не только для контроля за средствами производства, но и в экономических различиях, не связанных с собственностью. Такие источники включают в себя профессиональное мастерство, редкую специальность, высокую квалификацию, владение интеллектуальной собственностью и прочим. Вебер дал не только классовую стратификацию, считая ее лишь частью структурирования, необходимого для сложного по устройству капиталистического общества. Он предложил трехмерное деление: если экономические различия (по богатству) порождают классовую стратификацию, то духовные (по престижу) – статусную, а политические (по доступу к власти) – партийную. В первом случае речь идет о жизненных шансах социальных слоев, во втором – об образе и стиле их жизни, в третьем – о владении властью и влиянии на нее. Большинство социологов считает веберовскую схему более гибкой и соответствующей современному обществу.
9. Немарксистские подходы к определению классов
В различных социологических школах, например американской и английской, классовые теории развивались в несколько различных направлениях. Послевоенные американские социологи вообще рассматривали свое общество как бесклассовое. Это происходило отчасти вследствие того, что они полагали, будто уже не существует резких перепадов в распределении материального вознаграждения. Они принимали, скорее, точку зрения Вебера относительно статуса и разрабатывали многомерный подход, который трактовал социальный статус и престиж как независимые факторы, которые ослабляли или даже вытесняли экономически детерминированный класс.
Британские социологи в этот период первоначально принимали в качестве решающей детерминанты класса разделение труда и определяли основной принцип классового деления как границу между физическим и нефизическим трудом. Существует сжатая версия шести социально-экономических классов, которые описываются как:
1) профессионалы;
2) работодатели и менеджеры;
3) клерки – промежуточные и младшие работники нефизического труда;
4) квалифицированные работники физического труда и самостоятельные (самонанимаемые) непрофессионалы;
5) полуквалифицированные работники физического труда и обслуживающий персонал;
6) неквалифицированные работники физического труда.
Такого рода разграничение носило в значительной степени искусственный характер, и в теоретическом классовом анализе социологи редко используют эту классификацию.
В настоящее время общепринятой социологической моделью классовой структуры в некоторых странах (например, в Великобритании) является разделение населения на три класса – рабочий, промежуточный и высший. Работники физического труда относятся к рабочему классу; работников нефизического труда низкого уровня, таких как клерки и низшие техники, относят к промежуточному классу; менеджеров, администраторов и профессионалов – к высшему.
Для немарксистского направления в целом характерно выделение в классовой структуре просто «высших» и «низших» классов. Если быть более точным, то традиционное деление придерживается четырехчленной структуры:
1) высший класс (Upper Class), отличающийся наиболее высокими размерами благосостояния и власти;
2) средний класс (Middle Class), который образуется весьма пестрым конгломератом социальных групп – от предпринимателей средней руки до среднеоплачиваемых инженеров и клерков;
3) рабочий класс (Working Class), объединяющий работников физического труда;
4) низший класс (Underclass), включающий в себя, как правило, представителей этнических меньшинств,
