а также индивидов, занятых на самых низкооплачиваемых, наименее безопасных и наименее привлекательных рабочих местах.
В то же время большинство социологов отчетливо осознают, что такого крупномасштабного деления для более углубленного анализа классовой структуры явно недостаточно.
10. Социальная стратификация современных обществ
Сталинско-брежневская модель стратификации сводилась лишь к формам собственности и на этом основании – к двум классам (рабочим и колхозному крестьянству) и прослойке (интеллигенции). Имевшие место социальное неравенство, отчуждение классов от собственности и от власти в советской науке не подвергались открытому структурированию до середины 1980-х гг. Однако стратификацией социального неравенства советского общества занимались зарубежные исследователи. Один из них – А. Ин-кельс – подверг анализу 1940– 1950-е гг. и дал коническую модель иерархического деления общества в СССР. Используя в качестве оснований материальный уровень, привилегии и власть, он обозначил девять социальных слоев: правящую элиту, высшую интеллигенцию, рабочую аристократию, основную интеллигенцию, средних рабочих, зажиточных крестьян, «белых воротничков», средних крестьян, непривилегированных рабочих и группу принудительного труда (заключенных).
Инерция закрытого для изучения общества оказалась так велика, что в настоящее время отечественный стратификационный анализ только разворачивается. Исследователи обращаются и к советскому прошлому, и к нынешнему российскому обществу. Известны вариации трех слоев (бизнес-слоя, среднего слоя, люмпен- слоя) и модель из одиннадцати иерархических ступеней (аппарата, «компрадор», «национальной буржуазии», директората, «купцов», фермеров, колхозников, членов новых сельхозпредприятий, люмпен- интеллигенции, рабочего класса, безработных). Наиболее разработанная модель принадлежит академику Т. Заславской, выявившему 78 социальных слоев в современной России.
Западные социологи в XX в. используют разные подходы к социальной стратификации:
1) субъективный – самооценочный, когда опрашиваемые сами определяют свою социальную принадлежность;
2) субъективный репутационный, когда опрашиваемые определяют социальную принадлежность друг друга;
3) объективный (наиболее распространенный) – как правило, со статусным критерием.
Большинство западных социологов, структурируя общества развитых стран, делят их на высший, средний и рабочий классы, в некоторых странах еще и крестьянство (например, Франция, Япония, страны «третьего мира»).
Высший класс выделяется по своему богатству, корпоративности и власти. Он составляет примерно 2 % современных обществ, но контролирует до 85–90 % капитала. Его составляют банкиры, собственники, президенты, руководители партий, кинозвезды, выдающиеся спортсмены.
Средний класс включает в себя лиц неручного труда и делится на три группы: высший средний класс (профессионалы – врачи, ученые, юристы, инженеры и пр.); промежуточный средний класс (учителя, медсестры, актеры, журналисты, техники); низший средний класс (кассиры, продавцы, фотографы, полицейские и пр.). Средний класс составляет 30–35 % в структуре западных обществ.
Рабочий класс – класс работников физического труда, составляющий около 50–65 % в разных странах, делится тоже на три слоя:
1) рабочие квалифицированного ручного труда (слесари, токари, повара, парикмахеры и др.);
2) рабочие ручного полуквалифицированного труда (швеи, сельхозрабочие, телефонисты, бармены, санитары и т. д.);
3) рабочие неквалифицированного труда (грузчики, уборщики, кухонные работники, прислуга и т. д.).
Важной особенностью современного общества является то, что оно, поддерживая в массовом сознании представления о необходимости и целесообразности социальной иерархии, дает шансы каждому испытать свои силы в труднейшем подъеме по ступеням стратификационной лестницы.
Тем самым создаются условия для направления энергии, генерируемой недовольством своим положением в иерархической структуре, не на разрушение самой структуры и охраняющих ее институтов, а на достижение личного успеха. В массовом сознании создается устойчивое представление о персональной ответственности за свою судьбу, за свое место в пирамиде власти, престиж и привилегии.
11. Понятие «стиль жизни»
Еще одно ключевое понятие стратификации (особенно в американских исследованиях) – это стиль жизни. Это понятие, впервые введенное Вебером, относится к общей культуре или к способу жизни различных групп в обществе. Некоторые американские социологи делали акцент на стиле жизни вместо экономических факторов и думали посредством этого обеспечить недвусмысленно немарксистский способ исследования стратификации. Это в особенности справедливо в отношении исследований стратификации в Америке, которые стимулировала работа Ллойда Уорнера. В 1930—1940-е гг. Л. Уорнер провел подробное полевое исследование социальной структуры общины Ньюберипорт в штате Массачусетс (следуя обычному правилу анонимности при полевых работах, Уорнер назвал эту общину «Янки-сити»). При этом в качестве основного типологического признака он взял репутацию, точнее то, как определяли чью-то классовую принадлежность его соседи и земляки.
Исследование Уорнера интересно также тем, что это одна из немногих работ, где показано различие доминирующих духовных ценностей у представителей различных страт – в частности, моральных. Проводя свое исследование, Уорнер пытался выявить тот особый стиль жизни, общий для большинства членов каждой страты, причем те его стороны, которые были бы не слишком прямо связаны с очевидными различиями в доступе к экономическим ресурсам.
Стиль жизни – это очень широкое понятие, которое включает в себя субъективный и объективный факторы. Первый означает субъективные потребности человека, второй – специфику труда, быта и досуга. Стиль жизни состоит из нескольких составляющих – это и способ производства материальных благ, и среда обитания, политическая система общества, быт, традиции, привычки.
12. Социальная мобильность и ее типы
Понятие «социальной мобильности» было введено П. Сорокиным. Человек не остается в одном уровне статуса в течение всей своей жизни; рано или поздно ему предстоит изменить его, перейдя на новую статусную позицию. Такого рода процессы, происходящие в любом обществе непрерывно и охватывающие практически всех его членов, описываются в социологии понятием социальной мобильности. Социальная мобильность означает перемещение индивидов и групп из одних социальных слоев, общностей в другие, что связано с изменением положения индивида или группы в системе социальной стратификации.
Возможности и динамика социальной мобильности различаются в исторических условиях. К каналам или «лифтам» социальной мобильности П. Сорокин относит следующие социальные институты: армию, церковь, образовательные институты, семью, политические и профессиональные организации, средства массовой информации и т. д.
Для большинства людей продвинуться вверх по стратификационной лестнице очень трудно, некоторые из них не могут приспособиться к новым условиям. Причины, позволяющие достичь успеха в продвижении вверх по стратификационной лестнице, – социальный статус семьи, уровень образования, национальность, выгодный брак, способности, воспитание, место жительства.
Социальные институты, которые являются каналами вертикальной мобильности, – школа, армия, церковь, организации – как бы фильтруют и отбирают индивидов, осуществляя своеобразную селекцию. Семья тоже служит интересам социального отбора, однако сейчас ценно не происхождение и знатность рода, а личные качества.
Варианты социальной мобильности разнообразны:
1) индивидуальная и коллективная;
2) вертикальная и горизонтальная;
3) внутрипоколенная и межпоколенная.
13. Внутрипоколенная и межпоколенная мобильность
Интрагенерационная (в рамках одного поколения) мобильность сравнивает положения, достигнутые одним и тем же индивидом в различные моменты на протяжении его или ее жизни (как правило, имеется в виду трудовая биография, а значит – служебная карьера). Поэтому некоторые
