В данном тесте был использован генератор вирусов APOKALIPSES. Из десяти сгенерированных экземпляров Vba32 обнаружил 8, Nod32 2.7 – 9, «Антивирус Касперского 6.0» обнаружил все.
Для проведения четвертого теста был использован свеженаписанный вирус, форматирующий диски. Данный прием (применение в тесте вируса, заведомо отсутствующего в базах) позволяет с высокой долей вероятности определить качество эвристики, так как приближает работу эвристического анализатора к естественным, не лабораторным условиям.
Итак, посмотрим на результаты. Vba32 не обнаружил вирусный код (рис. 5.16).
Тест № 4
Рис. 5.16. «В порядке!»
'Антивирус Касперского 6.0' также ничего не обнаружил (рис. 5.17).
Рис. 5.17. «Опасных объектов не обнаружено!»
Лишь Nod32 обнаружил самописный вирус, классифицировав его как модификацию (рис. 5.18).
Рис. 5.18. Здесь NOD32 показал себя с самой лучшей стороны
Тест № 5
Тест на противодействие обфускации. Подправим наш экземпляр (Trojan. Downloader.Win32.Zlob) вручную. Для этого внедрим пару неизвестных инструкций в оригинальный код. Зачем? Чтобы усложнить задачу по эмулированию новых инструкций эвристическим анализатором тестируемого антивируса: говоря простым языком, эмулятору будет более чем сложно узнать, откуда продолжать разбор кода.
Полученную таким образом модификацию вирусного кода последовательно пропустим через ARM Protector, TeLock и Afx!AVSpoffer. Настоящий 'biohazard'! Посмотрим, как с этим справятся наши антивирусы. Результаты:
¦ Nod32 2.7 '-';
¦ 'Антивирус Касперского 6.0' '-';
¦ Vba32 '-'.
ПРИМЕЧАНИЕ
Как вы можете видеть, ни одна из антивирусных программ не смогла вынести такой 'biohazard'.
Тест № 6
Eicar Test. Именно этот тест используется для проверки работоспособности антивирусных программ. Обоснованность проведения подобного теста при анализе эвристики особенно очевидна: стандартизованность EICAR позволяет получать результаты с минимальными погрешностями при определении способности антивируса работать с упаковщиками.
Фактически, имитация вируса представляет собой такую последовательность: X5O!P%@AP[4PZX54(P')7CC) 7}$EICAR-STANDARD-ANTIVIRUS-TEST-FILE!$H+H*
ПРИМЕЧАНИЕ
Для проверки внесите данный текст в Блокнот, после чего попробуйте проверить ваш TXT антивирусом.
Здесь тестовый текст был упакован десятью различными упаковщиками. Итак, результаты антивирусной проверки:
¦ Nod32 2.7 – обнаружил восемь экземпляров;
¦ 'Антивирус Касперского 6.0' – обнаружил девять экземпляров;
¦ Vba32 – обнаружил восемь экземпляров.
Тест № 7
Тест на обнаружение полиморфных вариантов. Напомню нашим читателям, что в основе полиморфизма стоит способность вируса к изменению своего кода, так называемой «мутации» – образованию неузнаваемых антивирусом форм, что, к слову будет сказано, является идеальным вариантом для нашего теста.
В качестве исследуемого мы используем Virus.Win32.Zombi, который представляет собой сложный полиморфный вирус. Вирус использует уникальную технологию встраивания в файлы: вначале он дизассемблирует исполняемый файл на составные части, встраивает свой код, после чего собирает файл, так чтобы вирусный код и код зараженного файла смешались. Для обхода эвристических анализаторов Virus.Win32.Zombie использует уникальную технологию декриптования своего тела.
Итак, результаты:
¦ Nod32 2.7 – обнаружил;
¦ 'Антивирус Касперского 6.0' – не обнаружил;
¦ Vba32 – обнаружил.
Для 'Антивируса Касперского 6.0' Virus.Win32.Zombi оказался не по зубам.
Глава 6
Безопасность LAN, WLAN и Интернет
¦ Взлом и защита LAN
¦ Безопасная архитектура – это фундамент
¦ Безопасность беспроводных сетей. Взлом и защита WI-FI
¦ Лучшие брандмауэры – какие они?
¦ Warning! Your IP is detected! Скрываем свое присутствие в Интернете
Бурное развитие информационных технологий сделало нашу жизнь практически полностью завязанной на сетевых технологиях. Как такое может быть? Очень просто. Банковские транзакции, интернет-платежи, электронный документооборот, бизнес-процесс предприятия – все это может 'упасть', достаточно лишь 'обломать' соответствующую сеть. А то, что большинство из ныне действующих банкоматов работают на операционных системах линейки Windows, еще раз подтверждает тот факт, что бреши есть везде, даже если речь идет о системах критической важности. Развитие сетевых технологий на фоне всевозрастающего уровня киберпреступности диктует принципиально новые требования к обеспечению сетевой безопасности.
В этой связи вопрос защиты сети ставится особенно остро. Из данной главы читатель узнает:
¦ какие опасности могут подстерегать пользователя локальной сети и что им можно противопоставить;
¦ как ломают WI-FI-сеть и почему 90 % сетей данного класса считаются абсолютно незащищенными;
¦ какому межсетевому экрану можно действительно доверить свою безопасность;
¦ как сделать свое пребывание в Интернете максимально анонимным.
6.1. Взлом и защита LAN
В этом разделе мы поговорим о безопасности локальной сети в контексте возможных вариантов взлома. На конкретном примере рассмотрим, насколько уязвимой может быть система и что предпринять, чтобы превратить ПК в черный ящик для взломщика.
В качестве объекта исследования совершенно случайным образом был избран самый обычный, ничем не примечательный терминал локальной сети на 200 машин.
Забегая вперед, заметим, что из десяти кандидатов на 'препарацию' две системы оказались беспрецедентно уязвимы (полный доступ на запись/чтение), и говорить в данном случае о какой-либо защите вообще не приходится. Поэтому ради 'спортивного интереса' было решено пренебречь этими двумя и рассмотреть более усредненный случай с каким-никаким уровнем защиты.
В качестве инструмента исследования был использован известный сканер уязвимостей X-Spider 7.5.
Всего около пяти минут понадобилось нашему 'пауку', чтобы предоставить полный отчет, включающий в себя список открытых TCP-портов. Итак, вот, собственно, и результаты сканирования.
Система Windows 5.1 (или XP) – информация подобного рода хотя и относится к категории 'просочившейся', однако не представляет какой-либо серьезной угрозы безопасности вашему ПК.
Открытый 135-й TCP-порт говорит о том, что на компьютере запущена служба DCOM. Вроде бы ничего страшного. Но что мы видим далее?
Открыт 135-й UDP-порт, который принадлежит сервису Microsoft RPC (Remote Procedure Call – удаленное выполнение команд). Это уже не просто открытый порт, а серьезная уязвимость, обозначенная в бюллетене
