Дитя удачи, или Антикарма. Практическое руководство по модели везения

мышц.

То есть вам нужно задать себя вопросы: по каким внутренним критериям вы определяете, что что-то из еды вам нравится, а что-то не нравится? По каким внутренним критериям вы определяете, какие книги вам нравятся, а какие нет? По каким критериям вы определяете, что из списка умозрительных работ вам нравится, а что нет? Задача — сконцентрироваться на ощущениях и их различиях. Как правило, критических субмодальностей «нравится — не нравится» не бывает много, в среднем 1-3. Такого, что субмодальность вообще не различается, не бывает, это значит, что плохо искали.

Подойдите к этому упражнению очень серьёзно! Субмодальности «нравится — не нравится» рекомендуется вычленять, знать и понимать очень хорошо, на уровне одного вдоха. Потому что если у вас нет хорошо вычленяемого и понимаемого триггера на осознание того, нравится вам процесс или нет, вы рискуете жить не своей жизнью, т.е. вы рискуете постоянно попадать под чьё-то влияние, быть зависимыми от окружающих, от социума, от слов «надо» и «должен». Проблема здесь даже не в том, что вы по факту становитесь зависимыми, потому что все люди так или иначе в какой-то мере от кого-то зависят — кто-то от родителей, кто-то от государства, кто-то от УК и т.д. Проблемы начинаются тогда, когда эти зависимости приносят неприятности, разочарование и переживания.

Итак, вы сейчас определили субмодальности «нравится — не нравится». Теперь таким же образом определите субмодальности безразличия, по каким визуальным, аудиальным и кинестетическим критериям вы определяете, какие предметы, люди и действия вам безразличны.

Очень удобно оформить субмодальности «нравится — безразлично — не нравится» в виде таблицы 1.

Нравится	Безразлично	Не нравится
Виз.	Виз.	Виз.
Ауд.	Ауд.	Ауд.
Кинест.	Кинест.	Кинест.
Ключевая субмодальность	Ключевая субмодальность	Ключевая субмодальность

Таблица 1

Вы вычленили все субмодальности, включая ключевую, и что дальше с ними делать? У вас теперь есть инструмент, с помощью которого вы можете, например, сделать из человека, который вам не нравится, — нравящегося. Или если у вас есть допекающие родители, и вы знаете ведущую субмодальность «не нравится» и субмодальность «безразлично», то этих близких людей, с которыми вы часто контактируете (не только родителей) и которые вас напрягают, можно представлять в субмодальностях «безразлично». Почему именно «безразлично»? Потому что если вы перепрограммируете образ этого человека в субмодальность «нравится», то вы будете к нему тянуться. У вас к нему отношение изменится. Но отношение изменится только у вас, и это не гарантирует того, что у него к вам тоже изменится отношение. И получится: «я к ней с цветами, а она мне цветочным горшком по башке». Чтобы не получилось такой ситуации, людей, которые вас достают и цепляют, лучше и логичнее программировать в субмодальностях «безразлично».

На самом деле субмодальности — это крайний вариант. Есть более простые техники для улучшения жизни. Субмодальности — это непосредственное вмешательство. Это всё равно что с отвёрткой и паяльником лезть в процессор. Если есть возможность устранить неполадки программными средствами, то лучше не лезть с паяльником и отвёрткой в процессор заменять микросхемы памяти.

История:

Когда я только начал баловаться с субмодальностями, я применял их в хвост и в гриву. Например, нравится мне девушка, но её значимость у меня достаточно высокая. И я знаю, что если моё отношение к ней поменяется, станет более пофигистичным, то мне с ней будет проще, потому что эмоциональных зацепок нет, косяков допускать не буду. И я не будь дураком, быстренько перепрограммировал её в «безразличие»: Звоню ей — телефон недоступен. Звоню на следующий день — опять недоступен. Позвонил через неделю — абонента не существует. Хотя пообщался нормально, мы познакомились, выпили, покурили кальян, всё прекрасно. Но этим перепрограммированием я дал сигнал, что эта девушка мне просто бир-бар. Вот она и слилась.

«Верю — знаю — убеждён»

Под термином «верю» подразумевается некое представление, что нечто есть так. Без любых попыток это обосновать. Вера — это нечто иррациональное. Например, «я верю в любовь с первого взгляда!» или «в правое дело мировой революции». «Верю»- это уверенность в том, что «такое где-то бывает, может быть, даже будет со мной». Но поскольку есть «может быть», то априори примешивается сомнение: «а может, и не будет».

Под термином «знаю» подразумеваются полученные из достоверного источника данные, про которые мы думаем, что они обоснованны. Знания обычно формальные. «Знаю» — это «я знаю, что это закономерно, как минимум, в 50 процентах случаев это бывает, и вполне возможно что это случится со мной в скором будущем». На уровне «знаю» ставятся уже какие-то временные рамки, дескать, «я знаю, что это достигается примерно за такое время»

Под термином «убеждён» понимается: «Я сам смогу, это обосновать!» (личный опыт, так всегда происходит и т.д.) Убеждённость всегда личная. «Убеждён» — это когда вы на уровне ощущений можете сказать: «а что, разве по-другому может случиться?»

Есть такой парадокс веры: «Сильно хочу, а значит, не особо верю, что получу». То, что сильно хочешь, как правило, не происходит. Дело заключается в том, что в субмодальностых представлениях моменты «верю — знаю — убеждён» между собой перекрываются, отсюда возникает такой момент: «хочу, но не верю». Этот парадокс разумно не постигается и разумно не решается. Единственный способ его обойти — это представить в субмодальностях иррациональной веры.

Как работать с такими корневыми моментами, которые внедрены извне и постоянно вредят человеку? С логическими конструкциями, полученными от кого-то?Ладно, если они выдуманы самим человеком. Это свой жизненный опыт, на него ещё как-то можно повлиять.