Старший научный сотрудник НПП «Исток» Г. Щелкунов считает, что во всем «виноваты» шаровые молнии. И аргументирует:
«Недавно феномен проявил себя в городе Щелково в доме пенсионерки А. Тикач. Она заметила за окном световую вспышку, и тут же послышался звон стеклянного кругляша, упавшего между оконными рамами, а в стекле осталось отверстие диаметром 80 миллиметров. Саму молнию Тикач толком не рассмотрела, но края отверстия совпадают по „обработке“ с дыркой из „фрязинского случая“, когда целый класс (30 учеников и учительница) наблюдали, как с улицы к окну прижался огненный шар. Окно лопнуло, уронив стеклянный диск 50 миллиметров в диаметре. Физика процесса ясна – от мгновенного перегрева и контраста температур стекло лопается по размеру молнии. Понятно и происхождение оплавленных краев таких отверстий…»
Неужели все так просто? А как же быть с «призрачной старухой», чье лицо проявилось на фотографии? А шаги невидимки, как это было у Багрова? Это же явная примета полтергейста! А петрозаводская «медуза»?
Что ж, версия Щелкунова только подтверждает предположение других исследователей, считающих, что полтергейст, НЛО и шаровая молния – явления одного порядка. По крайней мере большая часть феноменов, сопровождающих их, сходна. В том числе и странные звуки, и мощное воздействие на психику человека, и все те же круглые дырки в стекле, и даже странные образы, появляющиеся на фотопленке… Только шаровая молния «живет» около минуты, НЛО несколько часов, а полтергейст может тянуться месяцами.
Но если это и так, то кто же на самом деле расшалившиеся «барабашки»? Может быть, это всего лишь проявление электромагнитных сил природы или, наоборот, шаровые молнии – сводные братья домовых, призраков и прочей нежити?
КРИТТЕРЫ
«…Почти год я провел в дальнем плавании, – пишет нам Николай Меркулов, – а по возвращении собрал на радостях родню и друзей. Пили, пели, танцевали. Все было замечательно, пока не подняли тост за мою тещу, которая умерла, пока я был в море, вот и решили помянуть ее – хорошая была женщина! Выпили не чокаясь, как полагается по русскому обычаю, и тут-то все и началось…
Внезапно за столом воцарилась гробовая тишина. Все с ужасом уставились мне за спину. Оборачиваюсь, а в темном дверном проеме, ведущем в соседнюю комнату, мерцающий силуэт – точь-в-точь баба Маня (так мою тещу звали)! Тут ярко мигнула фотовспышка – это мой сосед, снимавший застолье, рефлекторно нажал спуск на своем стареньком «Киеве». И наваждение исчезло.
Дальше было не до веселья, и гости разошлись по домам. Мы всю ночь с женой потом, вместо того чтобы любить друг друга (все-таки год меня не было!), гадали, что бы это могло быть. А утром сосед совсем на нас страху нагнал – сказал, что проявил пленку и на том самом кадре полупрозрачная фигура бабы Мани. Вы можете мне не верить, тем более что пленку мы сожгли – побоялись, что снимок покойной может принести нам болезни и неприятности.
Что же это могло быть? Не галлюцинация же в самом деле – ее-то нельзя сфотографировать…»
Комментировать событие, о котором не знаешь достоверно, могло ли оно быть, – дело сложное – можно легко попасть впросак.
Поговорим о галлюцинациях вообще. Некоторые исследования, проводившиеся как в нашей стране, так и за рубежом, показали, что фотопленка способна фиксировать наши мыслеобразы. Еще в середине 70-х годов врач-психиатр Геннадий Крохалев попробовал запечатлеть с помощью аппарата видения больных, страдающих психическими расстройствами. Не знаю, сам он пришел к этой мысли или прочитал где-то о подобных исследованиях на Западе, но купив маску для подводного плавания, он убрал в ней стекло, а вместо него присоединил фотоаппарат. Объектив этого устройства, надетого на голову пациента, смотрел прямо в один из зрачков.
Первые же эксперименты с больными алкогольным психозом (у них наиболее устойчивые зрительные галлюцинации) дали поразительные результаты. Примерно у половины испытуемых (а в исследованиях принимало несколько сотен человек) пленка отчетливо фиксировала образы, упоминавшиеся пациентами.
Похожие опыты совершенно независимо проводил в свое время американский психолог Юлий Эйкзенбуд. Направляя объектив фотоаппарата «Полароид» на глаза некоего Теда Сериоса, обладающего экстрасенсорными способностями, ученый велел ему думать о каком-нибудь объекте. Как правило, на снимке появлялось достаточно отчетливое изображение.
Но во время этих экспериментов выяснилась совершенно неожиданная вещь – странные картинки появлялись на пленке даже в тех случаях, когда фотоаппарат не направлялся в зрачки Теда. Ему достаточно было положить ладонь на камеру или даже просто посмотреть на нее.
Любопытная деталь – способности Сериоса проявлялись намного отчетливее, когда он находился в состоянии легкого опьянения. Напомним, что Крохалев тоже работал с алкоголиками, да. и участники странного происшествия в квартире моряка из Владивостока тоже, судя по всему, в тот момент находились не в самом трезвом состоянии.
Надо сказать, что подобные исследования, призванные доказать материальные возможности человеческой мысли, уходят корнями в далекое прошлое.
Хорошо известны опыты профессора Токийского университета Томокичи Фукураи. Еще в начале этого века он провел показательный эксперимент: завернув фотопластинки в плотную бумагу, он положил их стопкой на колени медиуму, некой госпоже Такачихи. Она должна была мысленно сделать на пластинках отпечатки пальцев руки и слово «тен», что означает пояпонски «небо».
Медиум впала в транс и провела необходимую «мысленную работу». Когда пластинки проявили, на первой действительно оказались следы пальцев, на второй иероглиф «тен», а на третьей «кин», что означает «золото». Госпожа Такачихи утверждала, что о слове «кин» она во время сеанса не думала.
Фукураи считает, что это, независимо от желаний медиума, сработало подсознание. Об этих опытах писал еще в 1914 году известный в то время журнал «Мир подсознательного».
