основного содержания философии.
Среди многообразных функций философии все большее значение в современных условиях приобретает ее прогностическая функция, ее активное и деятельное участие в предвидении и прогнозировании идеалов будущего, более совершенного устройства человеческой жизни, в поисках новых мировоззренческих ориентаций. Сознание современных людей становится все более планетарным и в этом смысле глобальным. Но эта тенденция к углублению внутренней целостности и взаимосвязанности человечества пока не находит адекватного отражения в политике, экономике, культуре, идеологии. Напротив, как отмечалось выше, усиливается неравномерность развития государств, далеко не всегда обоснованная дифференциация в распределении общественных богатств, материальных благ, социальных условиях жизни людей и народов. И поныне не преодолено стремление решать международные и внутренние проблемы путем применения силы, т. е. с использованием экономических, финансовых, военно-технических средств, в особенности своего превосходства в мировых информационных технологиях и потоках (телевидение, все многообразные средства видео– и аудиопродукции, кино, Интернет, шоу-бизнес). Потому возникает настоятельная потребность в разработке таких моделей и сценариев развития человечества, когда тенденция к нарастанию единства и целостности человеческого сообщества не противоречит национальным интересам государств, исторически сформировавшимся духовным и культурным традициям, образу жизни каждого народа.
Серьезную угрозу представляют обострившиеся во второй половине XX в. кризисные ситуации в развитии западной цивилизации: экологические, антропологические, духовно-нравственные. По мнению многих мыслителей, политиков, ученых, под вопросом само существование человечества. Возникла потребность в новых стратегиях отношения к природе и к человеку, в более гармоничном сочетании всех форм реализации его творчески созидательной и преобразовательной деятельности.
Огромную актуальность приобрела выработка общечеловеческих ценностей. Почти все крупнейшие мыслители современности так или иначе ставят и обсуждают эту проблему, правда по большей части обозначая и осмысливая имеющиеся здесь трудности, нежели предлагая конкретные пути и способы решения. Тем не менее не приходится сомневаться в том, что одна из наиболее фундаментальных предпосылок как постановки и осмысления этой проблемы, так и поисков путей и средств ее решения заключается в развитии диалога философских традиций Запада и Востока и в более общем виде – межкультурного диалога, жизненно необходимого в условиях плюралистической цивилизации.
Наконец, выскажем предположение, что в ближайшем будущем усилится тенденция к обретению философией своего статуса как некоего свода жизненно-практической мудрости. В период своего становления и первоначальных этапов европейская философия обладала этим статусом, но затем утратила его, сконцентрировав усилия на создании очень сложных, относительно законченных систем преимущественно чисто теоретическими, логическими средствами и методами. В итоге она во многом абстрагировалась от реальных запросов и нужд конкретного живого человека. Философия, по-видимому, попытается вновь стать – конечно, с учетом всех реалий нашего времени – необходимой человеку в осмыслении и решении проблем, возникающих в ходе его повседневной жизни.
Note1
Евклид. Начала. М., 1949. Кн. 7—10. С. 9.
Note2
Платон. Соч.: В 3 т. М., 1971. Т. 3 (1). С. 326.
Note3
Аристотель. Соч.: В 4 т. М., 1983. Т. 4. С. 462.
Note4
Августин. Исповедь. Киев, 1980. С. 210.
Note5
История эстетики. Памятники мировой эстетической мысли. М., 1962. Т. 1. С. 507.
Note6
Николай Кузанский. Соч.: В 2 т. М., 1979. Т. I. С. 73.
Note7
Бэкон Ф. Соч.: В 2 т. М., 1971. Т. 1. С. 83.
Note8
Декарт Р. Избр. произв. М., 1950. С. 272.
Note9
Декарт Р. Избр. произв. С. 428.
Note10
Декарт Р. Избр. произв. С. 448.
Note11
Гоббс Т. Избр. произв.: В 2 т. М., 1965. Т. 1. С. 498.
Note12
Спиноза Б. Избр. произв.: В 2 т. М., 1957. Т. 1. С. 447.
Note13
Кант И. Соч.: В 8 т. М., 1994. Т. 3. С. 52.
Note14
Кант И. Соч.: В 8 т. Т. 3. С. 173, 176, 188, 193.
Note15
Кант И. Соч.: В 8 т. Т. 4. С. 409.
Note16
Шеллинг Ф. В. Й. Соч.: В 2 т. М., 1987—1989. Т. 1. С. 193.
Note17
См.: Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук: В 3 т. М., 1974-1977. Т. 1. C. 201.
Note18
Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 2. С. 576.
Note19
Фейербах Л. Соч.: В 2 т. М., 1955. Т. 1. С. 190.
Note20
Кьеркегор С. Страх и трепет. М., 1993. С. 242.
Note21
Шопенгауэр А. Соч.: В 6 т. М., 1999-2001. Т. 6. С. 222.
Note22
В предшествующие годы Шопенгауэр опубликовал две работы «О воле в природе» (1836) и «Две основные проблемы этики» (1840) и переиздал в 1844 г. свое главное произведение «Мир как воля и представление», дополнив его вторым томом с комментариями к первому.
Note23
Участие рассудка в восприятии позволяет Шопенгауэру говорить об «интеллектуальности» чувственного созерцания.
Note24
Шопенгауэр А. Соч.: В 6 т. Т. 2. С. 28.
Note25
Шопенгауэр А. Соч.: В 6 т. Т. 1. С. 188.
Note26
Шопенгауэр А. Соч.: В 6 т. Т. 1. С 224.
Note27
Шопенгауэр А. Соч.: В 6 т. Т. 5. С. 214.
Note28
Там же. Т. 1. С. 331.
Note29
Шопенгауэр Л. Соч.: В 6 т. Т. 1. С. 348.
Note30
Там же. Т. 5. С. 10.
