Th. Mayer. Ausbildung... modern Staates, S. 466.
29
К. Lamprecht. Moderne Geschichtswissenschaft, 2 Aufl. Berlin, 1909. F. Seifert. Der Streit um Karl Lamprechts Geschichtsphilosophie, Augsburg, 1925. См. А. И. Данилов. Проблемы аграрной истории раннего средневековья в немецкой историографии конца XIX, начала XX в.», Москва, 1958, стр. 63 и сл. Автор весьма обстоятельно анализирует взгляды К. Лампрехта и его ученых противников и показывает, что «объективизм» Лампрехта в такой же степени чужд и враждебен марксизму, как и субъективистские взгляды его оппонентов (стр. 78).
30
См. G. Waitz Deutsche Verfassungsgeschichte, Bd. VIII, Berlin, 1897, S. 479 ff.
31
G. Tellenbach. Konigtum und Sfamme, Weimar, 1939, S. 92.
32
Th. Mayer. Adel und Bauern im deutschen Staat des Mittelalters, Leipzig, 1943, S. 20: «Без короля и его долга не было бы и немецкой нации, а следовательно, и общегерманского государства». Стр. 4: «Это великое счастье немцев, что они были сплочены Карлом Великим в единую народность. Пожалуй, без этого вождя... немецкий народ не появился бы на свет». См. того же автора: «Grosse und Untergang des heiligen Reichs» – Historische Zeitschrift, 1954, Bd. 178, Ht. 3, S. 480 ff.
33
Th. Mayer. Die Konigsfreie und der Staat des fruhen Mittelalters. – «Das problem der Freiheit in der deutschen und schweizarischen Geschichte. Vortrage und Forschungen. Herausgegen vom Institut fur geschichtliche Landesforschung des Bodenseegebits in Konstanz geleitet von Th. Mayer». Lindau und Konstanz, 1955, S. 17 ff. K. S. Bader. Volk – Stamm – Territorium. – Histor. Zeitschrift, 1953, Bd. 176, H. 3, S. 449 ff. K. Bosl. Freiheit und Unfreiheit. Zur Entwicklung der Unterschichten in Deutschland und Frankreich wahrend des Mittelalters – «Vierleljahrschrift fur Sozial– und Wirtschaftsgeschichte, 1957, Bd. 44, S. 198 – 218.
34
Н. Mitteis. Der Staat..., S. 13.
35
А. Dopsch. Der deutsche Staat des Mittelalters – Das Mittelalter in Einzelndarstellungen, Wien, 1930, S. 230.
36
Р. Roth. Geschichte des Benefizialwesens von den altesten Zeiten bis ins 10 Jahrh., Erlangen, 1850. S. 353.
37
Ibid. S. 354.
38
P. Roth. Feudalitat und Untertanenverband, Weimar, 1863, S. 335.
39
Ibid. S. 246.
40
P. Roth. Feudalitat und Untertanenverband, S. 1.
41
Ibid. S. I.
42
P. Roth, Geschichte des Benefizialwesens, S. 413; Feudalitat und Untertanenverband, S. 34.
43
В натуральном характере этих повинностей П. Рот и другие немецкие историки видят корень всех будущих несчастий государства; неспособность выполнять повинности разорившимся свободным населением приведет в дальнейшем к тому, что эти повинности, как и связанные с ними государственные публичные функции, будут возложены на крупных землевладельцев-сеньоров. Это будет иметь своим последствием политическое усиление сеньоров и упадок государства.
44
Р. Roth. Genschichte des Benefizialwesens, S. 354; Feudalitat und Untertanenverband, S.333.
45
Р. Roth. Geschichte des Benefizialwesens, S. 355, 392, 416.
46
P. Roth. Feudalitat und Untertanenverband, S. 27.
47
Ibid. S. 333.
