Телемитские тексты (Liber XXVIII-CCVII)

регионе. Но Настоятель не требует и не ожидает таковой платы, а напротив одаривает гостей. Противоречие будет разрешено, если принять во внимание возможности, как путешественника, так и Посвятительного Дома. Таким образом, наибольшая справедливость будет достигнута путем состязания в великодушии, независимо от социальных стереотипов.

Плата никогда не взимается с постояльца, принимаемого только на одну ночь согласно пункту 8, но в случае желания этого человека присоединиться к Ордену, он может быть инициирован в Ложе, которой принадлежит Посвятительный Дом, в соответствии с Законами Ордена, и, таким образом, получить все свои привилегии.

13. Посвятительные Дома Ордена не должны по своему виду отличаться от соседних домов, за исключением предназначенных для специфических целей; будут ли они известны или нет для посторонних, решает Наместник Провинции.

14. Каждый Посвятительный Дом как можно сильнее должен развивать свою собственную специфическую традицию и уникальность этой традиции, вводя обычаи, характерные только для него. Моделью может служить что угодно — сумасшедший дом или университет, женский монастырь или публичный дом: не суть важно; существенно же наличие внутренней силы и способности адаптироваться к окружающей среде. При том, что сила традиции и уникальность обычаев имеет тенденцию к ограничению роста, она как бы предупреждает гипертрофию. Сначала общины, и только потом города развиваются из нескольких «родительских» домов. Орден особенно заинтересован в индивидуальности каждого дома, которая сподвигнет Братьев посещать друг друга и, таким образом, обеспечит постоянный взаимообмен свежими идеями. Более того, особенность обычаев будет порождать командный дух и доброе соперничество, наподобие такового между Университетами Оксфорда и Кембриджа, благодаря применению принципов, изложенных выше.

15. Невозможно изложить в письме то, для чего, по сути, необходимо писать великий трактат; и поэтому Нам кажется уместным вкратце изложить разрозненные мысли, которые представляют интерес не только для вас одного, но и для тех, кто нуждается в большей информации относительно особенностей нашего великого и святого Ордена, и спрашивающих у вас о наших правилах.

Ныне же нет закона превыше чем «Делай, что изволишь»: и, следовательно, целью наших правил является создать условия для всех людей, чтобы они могли исполнить свою Волю.

Любовь есть закон, любовь в соответствии с волей.

Да воссияет Слава Всеобщего Отца над вами и невыразимая Радость Его могущества, которую мы познали.

С нашим отеческим благословением

Бафомет

Перевод: Брат Darchiel, 2007

Liber CXLVIII Soldier and the hunchback

Солдат и Горбун:! и?

Жди семь бед от хромого,

сорок две от одноглазого,

но, встретив горбуна, молись Аллаху!

Арабская пословица

I

Исследование. В первую очередь выясним: что такое Скептицизм? Это слово означает рассмотрение, сомнение, исследование. С презрением следует отнестись к толкованию христианских лжецов, которые трактуют слово «скептик» как «насмешник»; хотя в некотором смысле это справедливо для них, ведь углубляться в христианство, — несомненно, означает насмехаться над ним. Однако я намерен усилить этимологическую коннотацию в некоторых аспектах. Во-первых, я не считаю, что обычная недоверчивость входит в рамки данного понятия, но и легковерие несовместимо с ним. Недоверчивость подразумевает предубеждение в пользу негативного вывода, а истинный скептик должен быть совершенно беспристрастен.

Во-вторых, я исключаю понятие 'врожденного скептицизма'. На вопрос: 'Что хорошего во всем?' ожидается (как мы узнавали о 'ничего'?) ответ: 'Да ничего!', который также является предвзятым.

Лень — отнюдь не достоинство в ищущем. Жажда знания, сосредоточенность, концентрированность, внимательность — все это я включаю в значение слова «скептик». Тот подход, который я назвал 'врожденным скептицизмом', всего лишь способ избежать истинного вопрошания, и является, потому, его антитезой, это — дьявол, притворившийся ангелом света.

[Или visa versa, мой друг, если ты — сатанист; все это слова-слова-слова. Можешь вписать X вместо Y в своих уравнениях, если ты систематично пишешь Y вместо X. Они остаются неизменными — и нерешенными. Разве не является наше «знание» примером вот такого заблуждения, когда одно неизвестное заменяешь другим, а потом кукарекаешь петухом].

Я рисую себе истинного скептика как человека жаждущего и внимающего, его умные глаза сверкают, словно острые лезвия, его руки напряжены, и он спрашивает: 'Что это значит?'

Я рисую себе ложного скептика — прощелыгу или тупицу, зевающего, с тусклыми глазами и бессильными мышцами, его цель — задавать вопросы, но, по сути своей, это — лишь безделье и тупость.

Истинный скептик — это человек с научным подходом, как в 'Докторе Моро' Уэллса. Он нашел несколько вариантов ответа на свой главный вопрос, но этот ответ — еще один вопрос. И в самом деле, очень трудно представить себе вопрос, ответ на который не подразумевает еще тысячу других вопросов. Даже такая простая задача: 'Почему сахар сладкий?' предполагает бесконечные физиологические исследования, результат которых, в конечном счете, приводит в тупик: Что такое разум?

Даже так, взаимосвязь между этими двумя понятиями невозможно представить, причинность сама по себе немыслима; с одной стороны, она зависит от опыта — но, Господи, что же такое опыт? Опыт невозможен без памяти. Что есть память? Цемент для здания храма эго, а впечатления — кирпичи для него. А эго? Совокупность нашего опыта, быть может. (Сомневаюсь!) В любом случае, есть ли у нас значения Y и Z вместо X, или значения X и Z вместо Y, — все наши уравнения не определены; все наши знания относительны, в еще более узком смысле, чем обычно мы вкладываем в это выражение. Под кнутом Бога- клоуна наши ослы-философы и ученые нарезают круги по арене, проделывают веселые трюки — ведь они хорошо выдрессированы; но это все ни к чему не приводит.

Да и сам я, кажется, ни к чему не пришел.

II

Попробуем заново. Попытаемся понять самое простое и самое конкретное из всех возможных утверждений. 'Мысль существует', или, если хотите, Cogitatur [думается].

Декарт предполагал, что приблизился к сути дела своим утверждением 'Cogito, ergo Sum'.

Хаксли отметил сложную природу этого посыла, и то, что он является энтимемой, предпосылкой 'Omnia sunt, Qui Cogitant'. Он сократил его до 'Cogito', или же, дабы избежать необъективности, связанной с определением эго, придал ему вид 'Cogitatur'.

Рассматривая это утверждение более тщательно, все же можно придраться к его формулировке. Его невозможно перевести на английский язык, без использования глагола быть (to be), поэтому, в любом случае, подразумевается существование (бытие). И не стоит представлять, что пренебрежительное молчание — достаточно полный ответ на следующий вопрос: 'Кто думает?' (Кем это думается?). Буддист