3. Критика и вопросы часто возникают, потому что люди не могут видеть будущее так же чётко и ясно, как лидеры. От них этого и не следует ожидать, иначе им не нужны были бы лидеры, или они сами были бы лидерами. Задача лидеров заключается в том, чтобы возвешать видение и продолжать указывать путь, а существование вопросов и сомнений может только означать, что они не делают этого
должным образом.
4. Критика может существовать потому, что люди не имеют доступа ко всей информации, которой обладают лидеры, и делают заключения, исходя из неточной информации. Это часто возникает, потому что лидеры не передают её достаточно ясно или достаточно полно, или потому что иногда они сознательно удерживают информацию для установления и сохранения своей силы.
5. В трудные времена видение тускнеет. Когда идти становится трудно, препятствия и преграды начинают казаться больше и более убедительными, чем цели. Проблемы реальны и осязаемы, в то время как цели всё ещё находятся в будущем. Историю Исхода нужно читать всем лидерам, и во многом для того, чтобы узнать, чему она может научить о динамике критики. Путь к любой важной цели лежит через пустыню. Но именно там и нужны лидеры. Когда всё идёт хорошо, любой может вести; лидеры могут чувствовать, что они излишни. Именно когда всё обстоит плохо, и все остальные готовы бросить начатое и вернуться в Египет, тогда лидеры берутся за дело.
6. Иногда критика высказывается, потому что люди видят действительную опасность и ошибки, которые пропустили лидеры. Дело обстоит таким образом, что погружение в долгосрочные цели и посвящение себя им могут иногда сделать лидеров слепыми по отношению к огромным ловушкам прямо у их ног. Наступающая опасность иногда более чётко обнаруживается людьми, не находящимися в лидерстве.
7. Вопросы возникают, потому что наше восприятие ситуации различается, а это, в свою очередь, происходит потому, что у нас разные основные мотивации. То есть человек, который требует чёткого и конкретного определения задачи, будет требовать больше деталей; человек, занимающийся решением проблем, всегда будет искать потенциальные проблемы, и человек, которому нужно время, чтобы приготовиться к чему-то новому, будет всегда против немедленной реакции.
8. Лидеры владеют силой, и сила, используемая неосторожно, калечит. Было бы легко впасть в отчаяние, если бы мы расспросили христиан, обиженных и израненных авторитарными, нечувствительными, а часто и просто неосторожными лидерами. Многие из этих людей обнаруживают, что не могут доверять снова какому-то лидерству, потому что они были так ранены. Необходимо различение, чтобы разобраться с критикой, исходящей из обиды.
9. Опять же, так как лидерство обладает силой и потому кажется блистательным и увлекательным, оно может даже вызвать зависть среди тех, кто хотел бы быть лидерами и не являются таковыми. Так же среди тех, кто надеялся на получение должности, но был обойден или отвергнут. Ревность и зависть могут проявиться в критике и личной атаке, как это было с Моисеем. «Я позавидовали в стане Моисею и Аарону, святому Господню' (Пс. 105:16).
10. Наконец, мы часто критикуем, потому что гораздо проще найти вину, чем создать что-либо. Начать или построить что-то очень трудно, и для этого требуется время, энергия и желание рисковать. Более того, часто ставка делается на многое, даже если это только репутация того, кто начинает. Но, как говорит Джин Эдварде: «Способность видеть ошибки является низкопробным и обычным даром».
Критика — привлекательная возможность ещё по одной причине. Она несёт невысказанный намёк, что мы сделали бы гораздо лучше сделанного, в то время как мы не показываем на деле, так это или не так.
Если лидеры осознали, что в критике нет ничего неестественного и обязательно вредного, и что в любом случае они должны научиться уживаться с ней, возникает вопрос: как лучше всего и наиболее творчески обращаться с ней? Вот некоторые основные правила.
Мы уже замечали, что у лидеров должна быть смелость и сила устремления, чтобы не терять курс даже при наличии негативного фона. Это приходит легче к лидеру, который по природе или темпераменту предпочитает игнорировать оппозицию и идти вперёд, не смотря ни на что. Такой автоматический подход к критике или вопросам, тем не менее, не стоит рекомендовать хотя бы по той причине, что это может легко привести к высокомерию или питать отношение доминирования. Высокомерие и самообман, к которому оно ведёт, так смертельны, что лидеры должны быть благодарны за любую критику, какой бы неразумной она ни была, потому что она, по крайней мере, является защитой от этих серьёзных болезней.
Критика может легко подорвать смелость лидеров, особенно когда она исходит из их рядов или от людей, к которым они обратились за поддержкой, или от тех, чье мнение они ценят. Иногда существуют другие люди или сверстники, к которым лидеры могут обратиться за поддержкой, но в конце концов они должны покопаться, чтобы найти источник силы и смелости в самом себе, чтобы справиться с ситуацией. Это значит найти нашу силу во Христе и уверенности в Его присутствии. Во время катастрофы в Секелаге, когда собственные люди Давида говорили о том, чтобы побить его камнями, мы читаем, что «Но Давид укрепился надеждою на Господа, Бога своего...» (1 Цар. 30:7)
Деморализация — это еще один шаг по пути обескураженности. Это происходит, когда лидеры, загнанные в угол оппозицией и трудностями, искушаются предпринять неэтичные и беспринципные действия, потому что это предлагает кажущуюся возможность слезть с крючка. Или это может произойти, когда внешнее давление критики и противления становится слишком большим, и крепость лидеров, их смелость и желание сопротивляться внезапно рушатся. Тогда нам нужно то, о чем молился Павел: «Да даст вам, по богатству славы Своей, крепко утвердиться Духом Его во внутреннем человеке» (Еф. 3:16).
Иногда лидеры искушаются поддаться критике и изменить планы и политику ради мира и спокойствия. В церкви это часто оправдывается тем, что ради единства стоит идти на уступки. Однако, обычно происходит лишь то, что изменения производят новых оппонентов из тех, кто был доволен предыдущей политикой и теперь недоволен переменами. Лидеры пытаются идти посередине: умиротворить обе стороны, и обнаруживают, что ни одна из них не довольна компромиссом. Более того, молчавшее до этого большинство становится теперь разочарованным, потому что оно видит, что лидеры «заигрывают с галеркой» и склоняются к той группе давления, которая более голосистая. Это ни в коем случае не означает, что к критике нужно подходить с жёсткой неуступчивостью, но это говорится для того, чтобы указать, что краткосрочная подгонка, совершаемая только для того, чтобы утихомирить критика, может увести нас от правильных долгосрочных целей.
Это, вероятно, самая важная из всех рекомендаций и самая трудная для выполнения. Лидеры здесь могут заблуждаться в двух направлениях. Во-первых, они могут воспринимать критику их политики или их планов как критику на личном уровне и, следовательно, как атаку на их непорочность, характер или способности. Во-вторых, они могут реагировать на критику на личном уровне и отвергать человека, а не только его точку зрения и мнение.
Всегда рассматривайте критику как направленную объективно и в соответствии с её объективными достоинствами. Отношение лидеров всегда должно быть таким: •«Если вы можете помочь нам принять лучшее решение, мы открыты для вашей помощи и благодарны за неё».
Даже неправильная мотивация критики не является достаточным основанием для того, чтобы её автоматически отвергали. Честность побуждает меня признать, что есть случаи, когда абсолютно не тот человек, в абсолютно не то время, с абсолютно не той мотивацией тем не менее говорит абсолютно правильные вещи.
Во многих случаях критика, или то, как её выражают, не является истинной проблемой, а только результатом или симптомом истинной проблемы. Обнаружение истинных причин, стоящих за вопросом или критикой, часто обусловит реакцию, уместную в данных обстоятельствах. Для одного и того же, сказанного
