как таковых, а там, где они еще сохранились, их просто не пускают на рынки. Пару лет назад из-за огромного урожая вся Россия была завалена яблоками, и эти яблоки в Москву прорваться не могли: там на прилавках лежали яблоки из Польши, Китая, Франции и т. д. Потому что российские яблоки составили бы конкуренцию, затруднили бы завышение цен и тем самым были невыгодны торговым монополистам.
А с гречкой вообще ситуация забавная: она производится в основном в России. В 2007–2008 годах у нас были рекордные урожаи гречки – по миллиону тонн в год, а всего в мире производство гречки – 2,5 млн тонн, даже меньше. Мы давали более 40 % мирового производства: нам почти не у кого покупать.
И гречка – не какой-то рудимент, от которого нужно отказываться. Это исключительно питательный продукт, в нем есть все нужные человеку микроэлементы, а для диабетиков гречке и вовсе нет альтернативы. Все, что мы могли делать, – закупать его в Китае. И выясняется: то, что в Китае выращивают как гречку, у нас – злостный сорняк.
И в торговле долгое время существовал дефицит. При том, что все склады всей страны были завалены гречкой, поскольку она очень хорошо хранится. Этот дефицит носит всецело искусственный характер, он организован торговыми монополиями, чтобы взвинтить цены и ограбить нас с вами – при полном попустительстве со стороны государства.
Если российское государство добивается процветания страны и создания нормального гуманистического общества – и в Китае, и Белоруссии, и даже США есть много разных элементов управления, которые можно заимствовать и собрать у себя. Что-то взять у американцев, что-то у белорусов, что-то у китайцев. Более того, я думаю, что если поискать, можно что-то взять у иранцев. У всех что-то есть свое, что неплохо работает. Но это достаточно сложная задача по организации нормальной человеческой жизни. Я подозреваю, что эту задачу всерьез не ставят.
А вот если хотеть просто ограбить страну – нынешнее государство, насколько могу судить, делает все правильно и весьма эффективно.
В эту засуху оно еще раз убедительно напомнило нам всем, что те, кто на него всерьез рассчитывают, живут интересно и насыщенно, но, к сожалению, не всегда долго. И если вы вдруг случайно смотрите по телевизору официальные новости, не забудьте написать на бумажке некий жизненный принцип и приклеить его над телевизором, чтобы не только смотреть новости, но и одновременно напоминать себе принцип.
Принцип очень старый, еще лагерный. И к моему глубочайшему сожалению, он сегодня опять актуален в отношении гражданина и этого государства. Звучит он так: «Не верь, не бойся, не проси».
Слишком многие иллюзии сгорели вместе с 14 млн гектаров бесценного российского леса и несколькими десятками наших сограждан.
Продовольственная безопасность: что это такое и как ее обеспечить
Одной из самых живучих в нашем обществе иллюзий представляется стремление российского государства обеспечить обществу продовольственную безопасность. Возможно, это вызвано вниманием государства к этой теме: так, критерии продовольственной безопасности были утверждены совсем недавно – 30 января 2010 года Указом президента Российской Федерации № 120. В соответствии с ними наша страна должна обеспечивать себя зерном и картофелем не менее чем на 95 %, молоком и молоко– продуктами – не менее чем на 90 %, мясом и мясопродуктами, а также солью – не менее чем на 85 %, сахаром, растительным маслом и рыбопродукцией – не менее чем на 80 %.
Не обсуждая обоснованность этих показателей, отметим, что Россия невероятно далека от них. Да, до катастрофической засухи этого года наша страна экспортировала зерно – однако этот экспорт был всего лишь отражением слабого развития животноводства: результатом физического отсутствия скота, который это зерно должен был бы съедать.
Доля импортного мяса в товарных ресурсах России составляет, по имеющимся оценкам, около 40 %, доля импортного молока – около 27 %. Превышение максимально допустимого с точки зрения продовольственной безопасности порога в обоих случаях составляет 2,7 раза. Россия ввозит из других стран более 40 % потребляемого сахара, являясь его главным импортером в мире: по сахару порог продовольственной безопасности превышен более чем вдвое. Собственными овощами Россия обеспечена примерно на 85 %, фруктами – на 40 %.
В целом доля импорта на продовольственном рынке – более 35 %, – по имеющимся оценкам, превышает порог продовольственной безопасности примерно на 15 процентных пунктов, или в 1,75 раза. И это при том, что уровень потребления россиянами многих видов продовольствия существенно ниже рациональных норм!
Россияне в целом недоедают 20 % положенных, с точки зрения медицины, молокопродуктов, 22 % фруктов и ягод, более 25 % овощей, более 45 % рыбопродуктов. И это при том, что рациональные нормы потребления, рекомендуемые Минздравсоцразвития, были в последние годы занижены по сравнению с действовавшими в Советском Союзе.
Таким образом, за 2000-е годы актуальность обеспечения продовольственной безопасности только выросла, что и отразилось в официальном утверждении президентом после многолетнего обсуждения Доктрины продовольственной безопасности России.
Но вот что интересно: не в пример другим, значительно менее конкретным, обязывающим и важным начинаниям (вроде пресловутой «инновационной модернизации», постепенно становящейся в обыденном сознании, несмотря на все усилия, синонимом откровенной маниловщины), реальных усилий по претворению в жизнь этой доктрины пока не видно. И, как показала засуха, мгновенно приведшая к скачку цен и появлению перемежающихся дефицитов, способность государства к обеспечению продовольственной безопасности своих граждан на деле, а не на словах осталась на зачаточном уровне.
Что же необходимо делать для того, чтобы решить важнейшую задачу обеспечения государственного суверенитета? Ответ прост: обеспечить производство продовольствия уверенным в своем будущем отечественным производителем и продажу этого продовольствия населению страны по приемлемым ценам.
Необходимые меры по развитию сельского хозяйства
Для решения этой задачи прежде всего необходимо цивилизованное государственное регулирование рыночных отношений. Пора понять уже на исходе четверти века «развития рынка», что без госрегулирования он так же невозможен, как и дорожное движение без правил.
Методы цивилизованного регулирования агрорынков бесконечно разнообразны, но необходимо четко понимать: эти методы весьма существенно меняются в зависимости как от уровня развития самих рынков, так и от применяемых в агрокомплексе технологий.
Сегодня, когда наше сельское хозяйство остается примитивным во всех отношениях, достаточно изощренные методы, рассчитанные на его высокий уровень развития (вроде организации биржевой торговли или субсидирования процентов по кредитам), могут дать лишь ограниченный эффект.
Необходимо начать с простейших, фундаментальных методов госрегулирования, важнейшим из которых является установление коридора «справедливых цен» на наиболее значимые виды сельхозпродукции. Если цена по любой причине выходит за пределы этого коридора, согласованного между сельхозпроизводителями, потребителями, поставщиками оборудования и материалов для сельского хозяйства и представителями сельхоз– работников, государство осуществляет товарные интервенции, возвращая цену во взаимоприемлемый коридор.
Принципиально важно, что товарная интервенция (то есть существенная скупка товара для повышения его цены и продажа – для ее понижения) должна осуществляться быстро. Драматическое запаздывание товарных интервенций, ставшее нормой в нашей стране, ведет к тому, что она из инструмента поддержки сельхозпроизводителей становится инструментом поддержки разного рода спекулянтов, скупающих товары (в нашем случае – зерно) по дешевке.
Российские аграрии рефлекторно плачут по поводу ограничения господдержки сельского хозяйства разного рода международными организациями, в первую очередь ВТО. Они тактично умалчивают о важнейшем направлении поддержки села, к которому лояльно относятся даже самые агрессивные зарубежные лоббистские структуры: это вложение в инфраструктуру.
Главное достижение аграрной политики развитых стран заключается в практическом воплощении лозунга о «стирании грани между городом и деревней». И путь к этому – комплексная модернизация инфраструктуры села, в первую очередь автодорог и жилищно-коммунального хозяйства. Исключительно
