И, наконец, третья и наиболее экстравагантная гипотеза: в седую древность нашу планету посетили представители высокоразвитой космической цивилизации. И именно 'космиты', вступая в контакт с нашими далекими предками, передали им некоторые принципиальные знания из разных областей, что и дало первый толчок развитию уже сугубо земной науки и цивилизации (с какой целью это делалось — это уже другой вопрос. Ну, скажем, они хотели начать цивилизационное развитие и потом, не вмешиваясь, следили за ним с чисто научной целью). Такие 'палеоконтакты' могли быть как 'целенаправленными', так и 'побочными', то есть случайными: люди, помогая чем-то пришельцам, могли просто подсмотреть какие-то приемы, средства и т.п. или в процессе общения воспринять какие-то знания, а уже потом самостоятельно осмыслили их и развили. Случайно ли, скажем, у очень многих народов мира существуют мифы, легенды и пересказы о посещении пришельцами, которые принесло знания (добавим, что в начале 80-х годов ближайший сотрудник К. Э. Циолковского, профессор Н. А. Ринин написал девятитомную 'Межпланетную энциклопедию', первый том которой был целиком посвящен именно этим легендам и мифам)? Почему догоны свои знания про Сириус и космологию, которые поражают нас, упрямо связывают с 'космитами'? Откуда появились блестящие преждевременные идеи греческих мыслителей?
Все эти (и много других) фактов на первый взгляд говорит в пользу гипотезы палеоконтакта, не говоря уже, что очень хотелось бы верить в существование 'братьев по разуму', не так ли?
В значительной мере оказывает содействие распространению этой гипотезы все более возрастающий интерес ученых к проблеме существования ВЦ (внеземных цивилизаций). Проблема эта возникла очень и очень давно. Вспомните, что мысль о бесчисленном количестве населенных миров высказывали еще Демокрит и Анаксимандр, что за нее заплатил жизнью Джордано Бруно. Интересовались проблемой существования ВЦ Сирано де Бержерак, Ф. Годвин, Д. Гонзалес, Б. Фонтенель, К. Фламмарион, И. Кант. А ныне, с началом космической эры, она вышла на действительно научный уровень. Разные ее аспекты (философские, социальные, экономические, лингвистические, технические) ежегодно обсуждаются на Циолковских чтениях в Калуге, начатых еще лет пятнадцать назад по инициативе Института космических исследований и советских космонавтов. Научный Совет при Президиуме АН СССР по философским и социальным проблемам науки и техники даже образовал специальную рабочую группу по проблеме ВЦ. Довольно давно постоянно действует международная программа SЕТ? — 'Поиск внеземного разума'. И именно по теме 'Поиск разумной жизни во Вселенной' в декабре 1981 г. прошел в Таллине Всесоюзный симпозиум с участием многих зарубежных ученых. А член-корреспондент АН СССР М. С. Кардашев даже разработал подробную теорию о трех степенях развития космических цивилизаций в зависимости от количества энергии, которую они потребляют.
Итак, если существуют высокоразвитые ВЦ, то почему они и в самом деле не могли посетить в седой древности наших предков и кое-чему их научить? Но ради справедливости следует сказать, что наука пока что не имеет в своем распоряжении ни одного факта, для объяснения которого нужна была бы исключительно гипотеза палеоконтакта (разве что знания догонов?). Но, как говорят философы, отсутствие доказательств не является доказательством отсутствия.
Есть у этой гипотезы и немало оппонентов. Так, член-корреспондент АН СССР И. С. Шкловский считал, что жизнь на Земле — явление уникальное, ведь весь творческий задел независимо от возраста — это достояние жителей нашей планеты. Тем не менее поддержку среди некоторых ученых он нашел лишь относительно задела; что же до уникальности жизни, то ее почти не было...
Довольно убедительные взгляды на проблему палеоконтакта сформулировали философы А. Д. Урсул и В. В. Рубцов. По их мнению, поскольку техника ВЦ, которая могла посетить Землю, должна отвечать известным законам физики, механики и т.п., а кроме того, быть приспособленной к земным условиям, то она должна быть в чем-то похожей на земную, но только 'в чем-то'. Ведь выполнить межзвездный перелет на Землю способна лишь ВЦ, которая намного опередила Землю в развитии техники. Философы А. Д. Урсул и А. И. Дронов считают, что посещение представителями ВЦ нашей цивилизации на раннем этапе ее развития маловероятно. Они исходят из того, что высокоразвитая космическая цивилизация в контакте с другими должна была бы прежде всего руководствоваться соображениями социально-экономической эффективности как относительно себя, так и относительно цивилизации, с которой она вступает в контакт. А тогда, с точки зрения высокоразвитой цивилизации, контакт с малоразвитой цивилизацией является неэффективным, так как затраты на межзвездные странствия будут огромными, добытая научная информация будет иметь преимущественно историческое значение и едва ли может быть использована для развития производительных сил цивилизации, которая осуществила этот межзвездный перелет, который дорого стоит. Что же до малоразвитой цивилизации, то она в самом деле может получить от пришельцев очень ценную информацию, но сможет ли ею воспользоваться в полное мере? Возможно даже, что при серьезной разнице в уровне развития использование такой информации принесет не пользу, а ощутимый вред, затормозит самостоятельное развитие.
С социально-экономической точки зрения — очень убедительно. А с моральной, психологической, этической, наконец, чисто человеческой? Неужели высокоразвитая цивилизация всегда будет руководствоваться только и исключительно расчетом пользы? Ведь звезды и галактики смертны, тем не менее все живое стремится сохранить себя. Несомненно, что наиразвитые формы космического разума должны готовиться к будущим неблагоприятным переменам, и чем выше этот разум, тем больше его должен беспокоить вопрос отдаленного будущего. Вполне возможно, что сохранение высших форм материи от гибели — стратегическая цель космических цивилизаций, которая их объединяет. Можно считать, что такие цивилизации высокогуманны и альтруистичны, так как и у нас необходимым условием выживания на планете является именно усвоение людьми альтруистических качеств.
Можно также предположить, что, скажем, 'чужой' корабль или корабли попали на Землю случайно, находясь в 'свободном поиске'. Давайте представим, что через 100-200 лет наши космические корабли выйдут в космос и случайно наткнутся на планету, где существует разумная жизнь на уровне шумеров или вавилонян. И как бы они стали действовать? Немедленно бы покинули эту планету, дескать, нечего с ними, дикарями, морочиться, или остались бы и незаметно, на протяжении продолжительного времени наблюдали бы за аборигенами или даже отважились бы (очень осторожно) где-то в чем-то их 'подтолкнуть'? Как вы думаете, дорогие читатели?
Или иначе: через те же 100-200 лет мы приняли бы из космоса чьи-то сигналы и сумели убедиться в существовании на какой-то отдаленной планете цивилизации приблизительно нашего современного уровня (кто знает, может, сейчас где-то во Вселенной кто-то в самый раз принял наши сигналы?). Эта уже цивилизация, которая находится на достаточно высоком техническом уровне (разве мы можем считать свою цивилизацию другой?!). Что тогда — полетим или будем стараться сначала подсчитать, какую пользу от этого получим? Какова ваша мысль?
Мы умышленно разрешили себе поставить эти эмоциональные и, сознаемся, не очень корректные, если не провокационные, вопросы, желая показать, что и в этой гипотезе далеко еще не все однозначно... Ведь мы ограничились соображениями, которые ни на чем фактически не базируются, так как, как мы уже говорили, ни одного примера, для объяснения которого необходимо было бы 'притягивать' гипотезу палеоконтакта, наука пока что не знает...
Поскольку ни одна из приведенных гипотез до сих пор неопровержимо не доказана (и вместе с тем против ни одной из них наука не имеет принципиальных возражений), то все они имеют право на существование. Можно даже в дополнение построить такую цепочку: палеоконтакт — працивилизация — наша цивилизация. А можно и наоборот: принять все, но каждую отдельно, то есть источники одних знаний приписать нашей цивилизации, других — працивилизации, а каких других — 'космитам'...
Мы лишь собрали факты и не имеем никакого права выдвигать преимущество любой из этих гипотез. Последнее слово всегда было и будет за специалистами, за научными работниками. Но хотелось бы, чтобы вы, дорогие друзья, ощутили романтику научного поиска и в будущем (возможно, в недалеком) приняли участие в исследовании 'белых пятен' истории знаний человечества...
