католической империи, православная сербская церковь опять стала на сторону своего свободолюбивого народа и помогала,чем могла В 1939 году Ватикан попытался внести раскол в сербскую православную церковь, предложив под большим политическим нажимом подписать так называемый «конкордат», договор, несущий большие уступки католицизму по типу грекокатолической церкви униатов в Западной Украине. Сербский патриарх Варнава обратился к народу, получил его массовую поддержку и отбросил притязания Ватикана. Натиск католицизма был отбит, но патриарх Варнава в наказание за непослушание был отравлен.
И в период второй мировой войны 1941-1945 годов нередко в партизанских отрядах и в народно- освободительном движении можно было встретить православных священнослужителей. Таким был, например, поп Зечевич, примкнувший к восставшему народу и впоследствии участвовавший в высших органах народной власти на создаваемых партизанами свободных территориях. Таковым был священник Николич Иван, участник восстания против немецких завоевателей, активный участник сопротивления, за что четники, поймав его, зарезали финкой. Можно привести десятки имен священнослужителей, вставших в то трудное время на сторону восставшего и боровшегося за свою свободу народа.
Конечно, нельзя умалчивать и о том, что когда православная церковь становилась государственной религией, она примыкала к господствующим классам. Но эти факты мирного времени не должны заслонять и историческую истину, что в трудные годы борьбы за свободу православная церковь была всегда на стороне народа.
Католическая церковь, руководимая Ватиканом, державшим под своим контролем полмира, веками господствовала во всех великих империях от испанской и португальской с их бессметными колониями на Западе до священной римской империи, габсбургской, Речи посполиты и литовского великого княжества на Востоке. Конечно,о-на соблюдала свои интересы и была надежной опорой эксплуататорских классов этих же государств. Исторические условия, в которых она существовала и действовала, обуславливали ее постоянную, с небольшим исключением, реакционность. Если же посмотреть на ее роль на Балканах, то в Хорватии например, она в средние века постоянно была на стороне «ясновельможных» в основном немецких и венгерских магнатов и феодалов. Поэтому и логично, что если великого бунтаря - вождя сербских крестьянских масс в борьбе за свободу Карагеоргия, православная негосударственная церковь поддержала, то такого же великого сына хорватского народа, вождя обездоленных крестьянских масс Хорватии в борьбе за социальное и национальное освобождение в XVI веке - Матию Губца, богатая католическая братия с благословения господствующего Ватикана, поймав, «короновала» раскаленной до бела железной короной.
Спору нет, и католическая церковь выдвинула из своих рядов ряд блестящих умов и деятелей - таких, как Кампанелла, Джордано Бруно, Галилео Галилей, Мюнцер, Коперник, Гусс, хорват - надбискуп Дяковицкий Штросмаер, но все они в той или иной мере репрессировались Ватиканом. За одно только согласие с идеей братства южнославянских народов и ее пропаганду Штросмаера систематически преследовали. Известно, что протестантизм потеснил Ватикан с пьедестала главного рупора и идеолога эксплуататорских классов. В борьбе с протестантизмом за сферы влияния католицизм в ряде своих регионов меняет стратегию. В Латинской и Южной Америке очень часто выступает в роли защитника обездоленных и угнетенных. Но это в далекой Южной Америке. У себя же, здесь под боком на Балканах в борьбе с православием он пощады не знает.
В середине XX века Ватикан с усердием, достойным лучшего применения, приветствовал образование Гитлером в 1941 году на развалинах Югославского королевства фашистского государства во главе с усташами. С благословения Ватикана усташи осуществили геноцид православного сербского населения, проживавшего испокон веков на своих землях Сербской Краины, Боснии, в Славонии и Герцеговине. По своему зверству и дикости во второй мировой войне с этим геноцидом можно поставить в один ряд только американцев с их атомными бомбардировками городов Хиросима и Нагасаки.
Логичен был и такой, например, шаг Ватикана во второй мировой войне. В феврале 1942 года небольшую область Воеводины -Срем, отошедшую по решению Гитлера новорожденному усташскому государству, Ватикан решил в одночасье перевести в католицизм. В Среме население было сплошь православным. Нагнали фратеров, нагнали усташских головорезов и пошли селам сообщать свои решения. Конечно, сербский люд вздыбился, вместе с православными попами и под руководством коммунистов Срем стал одним из надежных крепостей народно-освободительного движения.
Так почему, при таком раскладе «заслуг» в Югославии, руководимой Тито, католическая церковь пользовалась гораздо большей свободой действий, чем православие? Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо остановиться еще на одном моменте.
Был один вопрос, казалось бы, не игравший никакой роли в течение тридцати послевоенных лет и вдруг выскочивший в конце 80-х и в начале 90-х годов на первый план, прямо на острие ножа. Идет речь об административных границах шести республик. Ведь хорват чувствовал себя хорошо и в Белграде, и в Скопле, и в Любляне. Серб жил преспокойно в Словении, Боснии, Осиеке и Вуковаре и т.д. Боевой лозунг братства и единства был в войну и в первые годы после войны основополагающим и, казалось бы, незыблемым. Но если присмотреться внимательно к административным границам республик, у любознательного знатока югославской истории и этнографии могли возникнуть различные вопросы. Почему это, например, область Бараня отошла Хорватии, почему Далмация, никогда не входившая в Хорватию, не имеет хотя бы автономии, почему большие области, как Сербская Краина, Лика и районы Славонии, населенные сербами, не имеют автономии в Хорватии, а вот в Сербии образованы две большие автономии на правах республик и сама Сербия урезана как при турецком правлении до границ «Белградского пашалука»? Почему это знаменитый черногорский фиорд Бока Которска запирается хорватским перешейком? Почему республика Босния и Герцеговина, раз уж она образована как самостоятельная единица, имеет смехотворный выход на Адриатику всего в несколько километров, а Хорватия - более тысячи километров?
Почему это с 1948 года азбука кириллика под различными предлогами вытесняется из обихода и даже знаменитые сербские ракии-сливовицы «Монастирка» и «Клековача», писавшиеся одиннадцать веков кирилликой, вдруг стали писаться латинским шрифтом? Для патриархального сербского крестьянина это был нонсенс, уму непостижимый.
Так почему Тито, невзирая на основополагающие лозунги братства и единства, под их прикрьггием,не поднимая большого шума, форсировал Хорватию и обкорнал Сербию? Ведь налицо принципиальные нарушения и могли они при известных условиях всплыть на поверхность и обернуться против автора нарушений. Задействован здесь чисто субъективный фактор, который, к сожалению, часто действует под влиянием личных интересов. Будучи хорвато-словенцем по национальности, и ставя во главу угла своей деятельности прежде всего свои личные интересы он, - Тито, лично решающий вопросы административных границ, опасался,что из Сербии, основной по численности, по боевитости, по экономической мощи и огромному вкладу в народно-освободительное движение, по жертвам, принесенным на алтарь свободы, запросто может выдвинуться новый, более мудрый, способный и дальновидный руководитель, а поэтому необходимо различными способами умалить, обкорнать, зажать Сербию. Проводя такую антисербскую политику Тито заставил себя забыть о том, что он говорил в тяжелейшие дни ноября 1942 года. Но что не сделаешь ради удержания власти, ради прославления своего величия! Он даже пошел на открытую форму бонапартизма заставив послушный ему парламент записать в Конституцию страны, что он -Тито является пожизненным Президентом, а в Устав Союза коммунистов записать, что он - Тито является несменяемым Председателем коммунистической, как Тито утверждал, организации(?!?).
В этом, в очень сконцентрированном виде видна вся сущность и титоизма и «демократичности» системы, построенной на деньги Запада. Культ личности Тито устраивал и англоамериканцев, и Ватикан,
