может отчуждать титулы собственности на недвижимое имущество. Аргументы против неотчуждаемости, см в N. Stephan Kinsella, «A Theory of Contracts: Binding Promises, Title Transfer, and Inalienability» (презентована на Конференции Исследователей Австрийской Школы, в Обурне, Алабама, в апреле 1999); и N. Stephan Kinsella, «Inalienability and Punishment: A Reply to George Smith», Journal of Libertarian Studies 14, no. 1 (Winter 1998-99), pp. 79-93. Аргументы в пользу отчуждаемости (видимо имеется в виду «в пользу НЕотчуждаемости» иначе сноска не имеет смысла - прим. перев.) см. Walter Block, «Toward a Libertarian Theory of Inalienability: A Critique of Rothbard, Barnett, Gordon, Smith, Kinsella, and Epstein», Journal of Libertarian Studies (forthcoming).
Аргументы против защиты от шантажа, см Walter Block, «Toward a Libertarian Theory of Blackmail», Journal of Libertarian Studies 15, no. 2 (Spring 2001); Walter Block, «A Libertarian Theory of Blackmail», Irish Jurist 33 (1998), pp. 280-310; Walter Block, Defending the Undefendable (New York: Fleet Press, 1976), pp. 53-54; Murray N. Rothbard, The Ethics of Liberty (New York: New York University Press, 1998), pp. 124-26; and Eric Mack, «In Defense of Blackmail», Philosophical Studies 41 (1982), p. 274.
Либертарианские аргументы в пользу законной защиты от шантажа, см. Robert Nozick, Anarchy, State, and Utopia (New York: Basic Books, 1974), pp. 85-86; and Richard Epstein, «Blackmail, Inc»., University of Chicago Law Review 50 (1983), p. 553.
Либертарианские аргументы против защиты от диффамации (клеветы и опорочивания) см. Block, Defending the Undefendable, pp. 50-53; and Rothbard, The Ethics of Liberty, pp. 126-28; in favor, see David Kelley in David Kelley vs. Nat Hentoff: Libel Laws: Pro and Con, audiotape (Free Press Association, Liberty Audio, 1987).
В некоторых европейских странах вместо термина «интеллектуальная собственность» используется «промышленная собственность».
De La Vergne Refrigerating Mach. Co. v Featherstone, 147 U.S. 209, 222, 13 S.Ct. 283, 285 (1893).
Tom G. Palmer, «Are Patents and Copyrights Morally Justified? The Philosophy of Property Rights and Ideal Objects», in «Symposium: Intellectual Property», Harvard Journal of Law & Public Policy 13, no. 3 (Summer 7. 1990), p. 818. Как заметил один комментатор, «интеллектуальная собственность может быть определена как право, охватывающее новые идеи как продукты когнитивных усилий». Dale A. Nance, «Foreword: Owning Ideas», in «Symposium: Intellectual Property», Harvard Journal of Law & Public Policy 13, no. 3 (Summer 1990), p. 757.
Хорошее введение в ИС см. Arthur R. Miller and Michael H. Davis, Intellectual Property: Patents, Trademarks, and Copyrights in a Nutshell, 2nd ed. (St. Paul, Minn.: West Publishing, 1990); см. также «Patent, Trademark, and Trade Secret», http://profs.lp.findlaw.com/patents/index.html. Хорошее введение в патентное законодательство см. Ronald B. Hildreth, Patent Law: A Practitioner’s Guide, 3rd ed. (New York: Practising Law Institute, 1998). Более глубокое исследование и дальнейшую информацию по законам об ИС см. Donald S. Chisum, Chisum on Patents (New York: Matthew Bender, 2000); Melville B. Nimmer and David Nimmer, Nimmer on Copyright (New York: Matthew Bender, 2000); Paul Goldstein, Copyright: Principles, Law, and Practice (Boston: Little, Brown, 1989); J. Thomas McCarthy, McCarthy on Trademarks and Unfair Competition, 4th ed. (St. Paul, Minn.: West Group, 1996); and Roger M. Milgrim, Milgrim on Trade Secrets (New York: Matthew Bender, 2000). Полезную информацию, брошюры и памфлеты вы найдете на http://lcweb.loc.gov/copyright, и http://www.uspto.gov. Другие полезные статьи и ссылки перечислены в приложении к данной статье и библиографии.
17 USC §§ 101, 106 et pass.
Современное авторское право вытеснило норму обычного права авторства, которая применялась автоматически с момента создания произведения и фактически являлась правом первой публикации. Goldstein, Copyright, §§ 15.4 et seq.
17 USC § 302. По последнему закону сроки удлинились на 20 лет по сравнению с предыдущим. See HR 2589, the Sonny Bono Copyright Term Extension Act/Fairness in Music Licensing Act of 1998.
35 USC § 1 et seq.; 37 CFR Part 1.
Представьте, что А изобрел и запатентовал улучшенную мышеловку, которая имеет пружину из нитинола (сплав, обладающий памятью) для лучшего захвата мыши. Теперь представьте, что Б разработал и запатентовал мышеловку с нитиноловой пружиной и покрытием из тефлона, предназначенным для облегчения удаления останков мыши из мышеловки, сохраняя улучшенные нитинолом возможности захвата. Теперь Б, чтобы выпускать продукцию по своему патенту, должен ставить туда нитиноловую пружину, но этим он нарушит патент А. А также не сможет выпускать мышеловки с тефлоновым покрытием пружины, так как этим он нарушит патент Б. В таких случаях нередко используется кросс-лиценирование, которое позволит А использовать усовершенствование Б, а Б — использовать собственное изобретение.
Diamond v Diehr, 450 US 175, 185 (1981); see also 35 USC § 101.
