Большая Советская Энциклопедия (ФИ)

теоретической базы буржуазной идеологии. Характерные черты буржуазной Ф. 20 в.: идеализм и метафизика, иррационалистическое искажение диалектики, отрицание мировоззренческого значения науки, утверждение религиозной картины мира, эклектизм, попытки «преодолеть» противоположность материализма и идеализма (новые варианты неореализма, концепции «франкфуртской школы»). В силу несостоятельности исходных принципов – прежде всего идеализма и отказа от диалектики – многочисленные течения и школы буржуазной Ф. оказались не в состоянии дать научный анализ сущности и закономерностей современной эпохи, решить актуальные проблемы бытия, познания и общества. Опираясь на достижения общественной практики и науки, марксистско-ленинская Ф. ведёт непримиримую борьбу со всеми видами современного идеализма и метафизики.

  Место и роль марксистской Ф. в системе научного знания. Опыт истории показывает, что Ф. необходимо должна опираться на совокупность добытых человечеством знаний, что все выдающиеся мыслители прошлого стояли на уровне науки своего времени. Многие фундаментальные положения современной науки были выдвинуты Ф.: концепция атомизма , идея рефлекса , положение о сохранении количества движения, принцип детерминизма , идея развития и т.д. Уже в начале 20 в. Ленин сформулировал важнейший для современного естествознания принцип неисчерпаемости материи. В тесной связи с Ф. разрабатываются современные теории пространства и времени, принципы сохранения и др. В свою очередь, прогресс науки обогащал и обогащает Ф. Все крупнейшие научные открытия способствовали развитию философского мировоззрения, означали продвижение вперёд в области методов мышления. Создание марксизма-ленинизма радикально изменило как понимание социальных процессов, так и весь строй научного мышления.

  Подлинно научная Ф. не подменяет собой частные науки, а лишь вооружает их мировоззрением, общим методом познания и теорией мышления, благодаря чему занимает ключевую позицию в системе наук. Область применения методов частных наук обычно ограничивается рамками предмета данной науки. В отличие от этого, методы Ф. имеют универсальный характер. Но они прилагаются к специальным областям знания не прямо, а в результате переработки их в систему положений, применимых к специфическому материалу соответствующей науки. Развитие современной науки показывает, что наиболее адекватным универсальным методом для неё оказывается материалистическая диалектика: материализм побуждает отыскивать реальные основания для любых порождений теоретической мысли, а диалектика позволяет исследователю глубже проникать в суть вещей. Именно «... диалектика является для современного естествознания наиболее важной формой мышления, ибо только она представляет аналог и тем самым метод объяснения для происходящих в природе процессов развития, для всеобщих связей природы, для переходов от одной области исследования к другой» (Энгельс Ф., Диалектика природы, см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 20, с. 367). Изолировать частные науки от Ф. – значит обрекать учёных на отказ от мировоззренческих и общеметодологических принципов исследования. Даже тогда, когда учёному кажется, что он опирается только на логический. аппарат своей узкой области, он в действительности пользуется совокупными результатами познавательной деятельности всего человечества, зафиксированными в философских категориях. Сознательное приобщение к философской культуре позволяет специалисту преодолеть односторонность в подходе к объекту исследования, крайне отрицательную в условиях современной узкоспециализированной научной деятельности. Это особенно важно в науке 20 в., когда естествознание испытывает огромное влияние интегрирующих тенденций, выразившихся в возникновении кибернетики и проявляющихся в попытках построения общей теории элементарных частиц, общей теории биологической эволюции, общей теории систем и т.д. Обобщения такого уровня невозможны без серьёзной философской базы.

  В различных областях современной науки всё более важной становится разработка методологической проблематики – анализ логического аппарата, типов и способов построения теории, взаимодействия эмпирического и теоретического уровней познания, исходных понятий и аксиом науки и т.п. Все эти проблемы носят философский характер и требуют объединения усилий философов и представителей естественных и гуманитарных паук.

  Место Ф. в научном познании определяется не рамками отдельного опыта, а развитием науки и научной практики в целом; оно выявляется на уровне выдвижения и обоснования фундаментальных гипотез , построения теорий, выявления и разрешения их внутренних противоречий, раскрытия сущности исходных понятий науки, осмысления новых принципиальных фактов и выводов из них, разработки методов исследования и т.д. Особенно важна роль философского анализа в кризисных ситуациях и революциях в науке, выражающих диалектический путь познания. В таких ситуациях, суть которых составляет противоречие между сложившейся системой понятий и вновь открытыми фактами, выход из кризиса достигается лишь путём обращения к философским основаниям и предпосылкам соответствующей науки. Пренебрежение к Ф. ведёт здесь к грубым ошибкам мировоззренческого и методологического характера. Энгельс справедливо отмечал, что Ф. мстит за себя тем естествоиспытателям, которые покинули её (см. там же, с. 520). Не случайно такие учёные, как В. Гейзенберг и М. Планк, Л. де Бройль, М. Борн и А. Эйнштейн подчёркивают громадную роль философского мировоззрения в научном исследовнии.

  Научная значимость марксистской Ф. имеет исключительно важный социальный аспект: она позволяет понять закономерную связь развития естествознания с социальными условиями эпохи, осмыслить социальную значимость научных открытий и их приложений. В условиях научно-технической революции и гигантских социальных сдвигов перед человечеством возникают острейшие социальные вопросы, обоснованный ответ на которые может дать только марксистско-ленинская Ф.

  В обстановке острой идеологической борьбы представители специальных областей знания, не вооружённые научным мировоззрением и методологией, нередко оказываются беспомощными перед натиском буржуазной идеологии. Чтобы успешно противостоять этому натиску, учёный «... должен быть современным материалистом, сознательным сторонником того материализма, который представлен Марксом, то есть должен быть диалектическим материалистом» (Ленин В. И., Полное собрание соч., 5 изд., т. 45, с. 30).

  Марксистско-ленинская Ф. является мировоззренческой и методологической основой для всего социального познания. Она вооружает социальную мысль пониманием общих закономерностей исторического развития человечества.

  Марксистско-ленинская Ф. и политика. Ф. всегда служила одним из основных орудий идейной борьбы различных социальных групп, ареной теоретического столкновения политических партий. По самой своей сути и функции мировоззрение носит классовый и тем самым партийный характер. Каков общественный класс, каков о его положение и место в системе общественных отношений и вытекающая отсюда историческая миссия, таково и его философское мировоззрение.

  Борьба классов в истории общества получает своё выражение в борьбе мировоззрений. Особую остроту она приобретает в переломные эпохи истории. Именно в эти периоды резко возрастает потребность в философском осмыслении социальных процессов, обостряется противоборство сил прогресса и реакции не только в области политики и экономики, но и в идеологии, в Ф. Так, в эпоху Возрождения религиозному мировоззрению были противопоставлены идеи философского материализма и гуманизма, а революция в умах, осуществленная идеологами нарождавшейся буржуазии, была введением к социальной революции; Ф. французских просветителей явилась идеологической предпосылкой Великой французской революции.