). Изучение эволюции центральной нервной системы (А. И. Карамян ) тесно связано с исследованием становления и развития условнорефлекторных связей в мире животных (Е. М. Крепс , Л. Г. Воронин , Д. А. Бирюков и др.). Сравнительная и онтогенетическая физиология давно и успешно развивается в Великобритании, США, Дании, Чехословакии и других странах, но объединение методических приёмов и создание Э. ф. как современного этапа физиологической науки, основанного на историческом принципе, являются достижением отечественной науки.
Э. ф. пользуется данными и достижениями общей физиологии, биохимии, сравнительной морфологии, генетики и других наук, а также методами исследования сравнительной, онтогенетической и экологической физиологии. Сравнительная физиология даёт возможность сопоставления и выяснения особенностей и определённых закономерностей развития физиологических функций у животных, относящихся к различным систематическим группам. Исследование функций организма на эмбриональной, а также постнатальной стадиях онтогенеза помогает установить закономерности их появления и развития. Э. ф. использует и клинический материал, сопоставляя симптомы болезней с явлениями, наблюдаемыми в онтогенетическом или филогенетическом развитии организма. С клиническими исследованиями непосредственно связаны специальные экспериментальные приёмы, позволяющие искусственно разобщать как органы и ткани от управляющих ими механизмов, так и разные уровни управляющих механизмов между собой. Развитие эволюционного направления в физиологии позволило установить новые закономерности в функциональной эволюции мозга и различных систем организма, выявить общие принципы эволюции структуры и функции органов чувств, эволюцию двигательной системы, сохранения гомеостаза организма и др. Важное направление современной Э. ф. — выяснение приспособительных изменений функций, а также изучение высшей нервной деятельности человека в процессе её формирования и развития.
Исследовательская работа по Э. ф. в СССР сосредоточена в системе АН СССР в Институте эволюционной физиологии и биохимии им. И. М. Сеченова (Ленинград), Институте эволюционной морфологии и экологии животных им. А. Н. Северцова (Москва), Институте биологии развития им. Н. К. Кольцова (Москва), а также в других институтах. Периодически созываются Всесоюзные совещания по Э. ф. и биохимии (начиная с 1956). Результаты исследований публикуются в «Журнале эволюционной биохимии и физиологии» (с 1965), а также в других физиологических журналах.
Лит.: Коштоянц Х. С., Основы сравнительной физиологии, 2 изд., т. 1—2, М., 1950—57; Орбели Л. А., Основные задачи и методы эволюционной физиологии, в кн.: Эволюция функций нервной системы, Л., 1958; Гинецинский А. Г., Об эволюции функций и функциональной эволюции, М.—Л., 1961; Крепс Е. М., Развитие эволюционной физиологии и эволюционной биохимии в СССР, «Журнал эволюционной биохимии и физиологии», 1967, т. 3, № 5—6; Проссер Л., Браун Ф., Сравнительная физиология животных, пер. с англ., М., 1967.
Е. М. Крепс.
Эволюцио'нная шко'ла в этнографии, направление, сложившееся в период становления этнографической науки (2-я пол. 19 в.) под влиянием эволюционного учения . Главные представители Э. ш. — Дж. Леббок, Дж. Мак-Леннан, Э. Тайлор, Дж. Фрейзер в Великобритании, А. Бастиан, В. Вундт, Ю. Липперт в Германии, Л. Г. Морган в США, Д. Н. Анучин, М. М. Ковалевский, Харузины, Л. Я. Штернберг в России. Универсальным законом общественного развития они считали эволюцию культуры от низших форм к высшим, от дикости к цивилизации. Прогрессивная идея о культурном единстве человечества и использование фактов этнографии (а также мифологических, археологических и других исторических источников) для реконструкции первобытной истории сочетались у эволюционистов с неверным убеждением о полном тождестве исторических путей разных народов. Эволюционисты рассматривали историю как сумму независимых эволюций единичных элементов культуры и социальной структуры. Большинство из них исходило не из материалистического понимания общих законов человеческой истории, но из идеалистического тезиса о «психическом единстве» человечества и его «элементарных идей» (Бастиан) и т.п., лежащих в основе всякой культуры. К материалистическому объяснению истории приблизился Морган, рассматривавший обществ. прогресс в связи с развитием средств существования; его труды (наряду с работами др. эволюционистов) были использованы классиками марксизма при создании подлинной научной концепции первобытной истории. С конца 19 в. в буржуазной этнографии начался пересмотр важнейших положений Э. ш. (К. Старке, Э. Вестермарк). См. Культурно-историческая школа , Функциональная школа . С сер. 20 в. в этнографии США наметилась тенденция к использованию осн. тезисов Э. ш. и согласованию их с новейшими данными науки (Л. Уайт, «неоэволюционизм» Дж. Стьюарда и др.).
Лит.: Косвен М. О., Матриархат. История проблемы, М.— Л., 1948; Токарев С. А., История русской этнографии, М., 1966; Итс Р. Ф., Введение в этнографию, Л., 1974.
В. М. Вахта.
Эволюцио'нное уче'ние (биол.), комплекс знаний об историческом развитии (эволюции) живой природы. Э. у. занимается анализом становления адаптации (приспособлений), эволюции индивидуального развития организмов (онтогенеза ), факторов, направляющих эволюцию, и конкретных путей исторического развития (филогенеза ) отдельных групп организмов и органического мира в целом. Основу Э. у. составляет эволюционная теория. К Э. у. относятся также концепции происхождения жизни и происхождения человека.
История Э. у. Первые представления о развитии жизни, содержащиеся в трудах Эмпедокла, Демокрита, Лукреция Кара и других античных философов, носили характер гениальных догадок и не были обоснованы биологическими фактами. В 18 в. в биологии сформировался трансформизм
