как говорилось выше, все же метод симптоматический. В связи с этим гомеопатия не всесильна, не все ей подвластно, ее возможности имеют пределы. Тем не менее многие гомеопаты 'заражены' панацейным мышлением. Мне же не понятно, почему надо отказываться, например, от не менее физиологичных домашней физиотерапии, от музыко-, психо-, ароматотерапии, массажа, гимнастики и проч., теряя при этом колоссальный эффект в пользу здоровья.
Подводя итоги.
Таким образом, что мы имеем в итоге сегодня? Отсутствие 'медицины здоровья', несколько направлений в медицине, которые находятся часто в противоречивых, антагонистических отношениях. Многочисленные попытки выдумать что-то новое, волшебное: начиная с абсолютизации биоэнергетики, хиропрактики, натуропатии, сыроедения и прочего и кончая поиском панацеи в виде ископаемых смол, только что выкопанных волшебных древних рецептов, либо ожиданием, что вот-вот появится тот самый волшебный прибор или волшебная таблетка ... Подобным образом, как отмечалось, искажено не только массовое сознание, но и сознание многих врачей.
Интегральная медицина.
Несмотря на необходимость поиска новых эффективных средств и методов, нет никакой необходимости выдумывать нечто новое в методологическом плане, не надо ждать чуда - оно уже есть. Есть несколько направлений в медицине и на самом деле никакого объективного противоречия между ними не существует. Оно существует лишь в головах у ортодоксов с той и другой стороны. Стало уже характерным, когда кто -то полечится в поликлинике или больнице, а потом говорит: 'Нет, здесь мне не помогли, пойду в центр традиционной медицины или к какому-либо целителю'. К сожалению такое заблуждение встречается довольно часто. Необходимо понять и признать, что ни в недрах Минздрава, ни в различных целительских центрах не прорастет семя нового врачебного мышления и нового массового сознания. Только интеграция древнего синтетического (целостного) и современного аналитического подходов могут привести к принципиальным сдвигам в здравоохранении. Выход - в 'ИНТЕГРАЛЬНОЙ МЕДИЦИНЕ' - объединении всего лучшего в диагностике и лечении из древней и современной медицины (имеются в виду не только методы и средства, но и принципы врачебного мышления). В мире уже начинается брожение умов в этом направлении, хотя процесс идет крайне трудно, медленно и болезненно. Каков принцип этого объединения? Это - взаимодополнение. Методы ревней медицины позволяют выявлять и устранять множество скрытых, более тонких, чем болезнь, нарушений в организме. Этого практически не может делать современная официальная медицина. Она же, в свою очередь, с помощью новых приборов и фармакологических средств дает свои уникальные возможности в той части, где менее эффективна традиционная медицина. Какие методы позволяют проводить более тонкую, чем в клиниках, системную диагностику? Таких методов достаточно, к ним, в частности, можно отнести пульсовую, астрологическую, языковую, акупунктурную диагностику, иридодиагностику, конституциональную морфо-биохимическую (в частности, Аюрведическую), гомеопатическую, физиогномическую и биоэнергодиагнос-тику, диагностику по стопам и кистям, диагностику по родинкам и особенностям строения отдельных частей тела, психо- и психосоматическую диагностику, а также ряд современных приборных методов, дающих тонкую, но не используемую узкими специалистами информацию (не используемую в силу другого, узкого, не системного мышления). Как я уже говорил современные методы дают отчасти свою уникальную информацию, однако, во-первых, эта инфомация в подавляющем большинстве носит вторичный характер, мало интересна системно мыслящему специалисту и не дает выхода на эффективное (то есть причинное, системное) лечение. Во-вторых, неортодоксальные методы диагностики дают в сотни раз более тонкую и комплексную картину состояния органов и организма в целом. Те из узких специалистов, кто упорно не понимает этого, либо не хотят этого понимать (поскольку для этого необходимо кропотливо работать), либо не могут в силу отсутствия способности к системному мышлению. Возьмем к примеру астрологическую и физиогномическую диагностику. Бульварные книжечки по астрологии и физиогномике превратили эти методы в азвлечение для обывателя, никто серьезно к этому не относится. Между тем это серьезная, но очень сложная, сродни искусству наука. Нередко мне приходится слышать вопрос: '...а как Вы относитесь к астрологии, вы верите в нее?' В этом случае мне сразу становится понятно, что передо мной не очень мыслящий человек. Если бы было наоборот, то он не задавал бы этого вопроса, понимая, что астрология - наука. Это равносильно вопросу:'Вы верите в биологию, физику, антропологию и т.п.?' Все в мире абсолютно взаимосвязано, однако взаимосвязь может иметь не только явный, однозначный характер, но и очень тонкий, очень множественный и вероятностный. Поэтому, когда мы говорим об астрологии необходимо иметь в виду высокопрофессионального, опытного астролога, да к тому же работающего индивидуально с конкретным человеком. Для объективной оценки астрологии необходимо так же учитывать, что это незаконченное знание, в астрологии еще немало белых пятен. Учитывая это, а также вероятностный характер астрологических выводов ждать от нее математически строгих ответов изначально неправильно. Если говорить об иридодиагностике, то здесь та же ситуация. Когда ортодоксальный врач говорит что он не верит в иридодиагностику, для меня ясно, что либо он ленив и не изучил эту методику, прежде чем давать ей оценку, либо у него не хватает способностей правильно освоить этот метод. Кроме того, иногда пациенты говорят мне, что обследовались у иридолога. Хочу подчеркнуть, что я провожу иридодиагностику совсем не так, как это принято. Иридологи ищут на радужке диагнозы, но, во-первых, они там не 'написаны', бывают лишь косвенные их признаки, а, во-вторых, диагнозы и без иридодиагностики неплохо находят в больницах и поликлиниках. То есть иридологи пытаются делать то, что прекрасно и даже лучше делается без них. Все дело в том, что иридодиагностика дает возможность понять причину диагнозов и отдельных жалоб больных, а это уже совершенно уникальная информация. Но эта информация также не 'написана' на радужке, ее можно уловить только обладая системным мышлением и системным пониманием здоровья и болезней. Иными словами глядя на радужку необходимо знать, что мы там хотим увидеть и что она нам может подсказать. Вот когда это присутствует, тогда вопрос верю - не верю по меньшей мере является наивным. Возвращаясь к методам ортодоксальной диагностики хочется на ряде примеров показать некоторые ее реальные достоинства, а также недостатки. Например, как бы ни пытались разные экстрасенсы 'разбираться' с опухолями, ничто лучше рентгена или гастроскопии, колоноскопии, комьпьютерной томографии, или ультразвукового исследования, а тем более гистологического исследования кусочка подозрительной ткани не покажет: рак - не рак. И эти методы могут давать определенный процент ошибки, но несравнимо меньший, чем любые другие. Далее, ни один метод лучше рентгена не покажет положение осколков при переломе кости, ни один метод не покажет уровня гемоглобина, или скорости оседания эритроцитов лучше, чем клинический анализ крови. Ни один метод не покажет, например, конкретный характер деформации желчного пузыря или количество и размеры почечных и желчных камней лучше, чем ультразвуковое исследование или рентген. Можно привести еще ряд подобных примеров. Но все эти исследования не указывают на причину патологии и поэтому за ними следует лишь симптоматическое лечение, а часто, как многие убедились на себе, - никакого лечения, лишь констатация фактов. С другой стороны, например, постоянные сложные хлопотные и недешевые исследования на дисбактериоз, иммунного статуса, сложные биохимические исследования, сложные тесты на аллергены вообще чаще всего лишены смысла. Ох, чувствую, как возмущаются моим словам гастроэнтерологи, иммунологи, аллергологи. Что касается биохимических тестов, то здесь все просто - они показывают исключительно вторичные показатели (уровень того или иного вещества или элемента в крови, моче и т.д.), а не причину их ненормального содержания. Практически же, например, не хватает кальция - ешьте больше продуктов, содержащих кальций, изменены печеночные пробы - полечим печень. Но как усваивается, участвует в обмене веществ, выводится кальций, и почему есть нарушения в этих циклах? На эти вопросы ни анализы, ни вообще ортодоксальная медицина ответов не дает. Для этого необходимо проследить всю цепочку, по которой кальций проходит и претерпевает превращения в организме, а для этого необходимо оценить состояние и функцию всех органов, входящих прямо или косвенно в эту цепочку. Это под силу только системной диагностике. Что касается лечения печени, то если не лечить весь организ, то печень никогда не вылечить. Далее, возьмем дисбактериоз. Как я уже говорил при применении антибиотиков дисбактериоз один из побочных эффектов и необходимо принимать бакпрепараты. Однако есть тысячи людей у которых дисбактериоз имеет хронический характер, причем врачи 'хватаются' за голову и за все новые и новые бакпрепараты, потому что высеваются все новые и новые бактерии. Все обстоит очень просто: хронический дисбактериоз - следствие хронического нарушения среды в кишечнике (кислотно-щелочной баланс, плотность, влажность и скорость продвижения пищевой кащицы). Само же
