и руководитель Центральной избирательной комиссии. Вот он, сам к нам в программу пришёл …
Сразу вопрос Вешнякову: вот Конституционный суд признал, что вы (ЦИК) не правы – а вы говорите, что согласны и довольны решением суда. Что это значит («Ты кто такой? К чужой славе хочешь подмазаться!?» К/ф «Чапаев»)?. Вопрос, нужно сказать, умелый: он должен, по замыслу Познера, сразу поставить Вешнякова в «подчинённое» положение, заставить его юлить и оправдываться.
Однако Вешняков молодец. Он с ходу демонстрирует бойцовский характер и навязывает свой рисунок информационного боя, зачастую просто в открытую (но тонко и умело) игнорируя прямые вопросы ведущего.
С самого начала разговора создаётся впечатление, что Познер старается «смять» Вешнякова, показать кому-то, что тот слаб и неэффективен
Вешняков с ходу наносит «ответный удар»: так разговоры об этом Законе уже несколько месяцев идут, а мне слова до сего момента не давали (подразумевается: вы же и не давали, господин Познер). Далее Вешняков говорит исключительно авторитетно и убедительно (правда, если разобраться детально, получится, что ничего он толком не объясняет, а только «напускает туману»… Зато как умело – даже Познер теряется!).
Познер наседает: так зачем же вы эту статью «Ж» ввели? Ведь Конституционный суд признал, что она неконституционна. Ну так признайте прямо: тут вы совершили ошибку! Познеру просто необходимо, что бы Вешняков вслух признал свою ошибку – кроме констатации непрофессионализма, это ещё и констатация собственной слабости.
Однако Вешняков великолепно парирует: кто из нас ошибся – история рассудит… В этот момент камера срочно «съезжает» с крупного плана лица ведущего, но если посмотреть в записи, хорошо видно ошарашенное выражение в глазах Познера: так тонко и обидно ему ещё никто не хамил…
Вдогонку Вешняков поясняет: никто именно к этой статье не придирался. Заявители спорили с самим принципом, заложенным в Законе. Вот то, что суд признал Закон соответствующим Конституции, кроме одной статьи, признанной избыточной.
Познер продолжает цепляться к формулировкам, но уже видно: Вешняков будет стоять на своей позиции до конца, причём стоять умело. Его твёрдая позиция явно злит Познера – ведущий прямо заявляет: что вы тут мне, понимаешь, «история рассудит»… Она вместе с Конституционным судом уже рассудила. Так почему вы не признаете свою ошибку?
Вешняков ничего не признаёт… Он, когда его начинают припирать к стене, в лоб спрашивает Познера: чего вы от меня хотите? В споре этот приём означает: я со своего не сойду. Давай оставим эту тему по-хорошему да поговорим о чём-нибудь другом. А то ведь переругаемся – ни тебе, ни мне от этого лучше не станет. Дальнейший спор по этому вопросу для Познера явно бесперспективен; он сворачивает эту тему, умело порадовавшись, что теперь, мол, демократия – и можно спорить с самой властью… Вот, в наши благословенные времена мы, маленькие журналисты («и думцы») сумели доказать: в этом вопросе Центризбирком поcтупил НЕ ТОЧНО. И, боясь, что Вешняков вставит что-то «от себя», он торопливо повторяет: не точно… И тут же перебегает к другому вопросу…
В данной части передачи Познер стремился во что бы то ни стало показать, насколько он превосходит Вешнякова. Похоже, что те, кто платит деньги за выборы себя, сейчас в раздумье, кому лучше платить – ЦИКу, чтобы «правильно» считал голоса, или журналюгам, чтобы «обрабатывали» общественное мнение. Спор двух каст Жрецов Демократии…
Вопрос, которым Познер меняет тему – о «чёрном пиаре» (как будто бывает какой-то другой…). Нас от «чёрного пиара» можно оградить только в тоталитарном обществе, где всё полностью контролируется (тут Познер даже делает зверское лицо и сильно трясёт сцепленными руками: вот, мол, как сильно контролируется…). И для того, что бы у кого-то в голове не родилась мысль – а может быть чёрт с ней, с демократией? Может, в «тоталитарном обществе» (в СССР) не так уж было и плохо? – Познер «упреждает» эту мысль: ну, в СССР «чёрного пиара» не было, это общество такое (вот ужас-то!). А в демократическом обществе есть всякие минусы – в частности этот самый пиар… Здесь Познер умело выделяет из всех «минусов» демократии, таких, как развал страны, война в Чечне, наркотики, захлестнувшие школы и дискотеки, бандитизм, вымирание россиян, к «чёрному пиару». Дескать – вот он, характерный «минус». Остальные минусы – по умолчанию такие же неприятные, но малоопасные. То ли дело опасность жить при тоталитаризме!
Так вот вопрос: что лучше – чёрный пиар плюс возможность говорить о кандидатах, или никакого чёрного пиара – но тогда и говорить о кандидатах (читай: получать за их рекламу деньги, и не малые) будет нельзя?
Здесь Вешнякова подводят к тому, что он, борясь с «чёрным пиаром», вместе с водой выплёскивает ребёнка. Дескать боролся с «пиаром» — а в результате запретили информировать наших родных россиян вообще. Как они тогда, несчастные, без этой информации проживут!? Атака умелая. Но то, как на неё реагирует Вешняков, вообще должно войти в учебники информационной борьбы…
Вешняков немедленно переводит разговор из плоскости «вообще» в плоскость «здесь и сейчас». Так вы вспомните, уважаемый господин Познер, говорит он – из-за чего всё началось-то? Откуда такой «пиар» пошёл? 99-ый год забыли – как тогда ваши собратья по цеху «пиарили»? Вот и «допиарились»…
Удар мощный… Познер явно в нокдауне: это кого это вы имеете в виду конкретно? Члена КПРФ Доренко? (булыжник в адрес коммунистов – их Познер увязывает в аттрактивную ассоциацию человеком, ставшим символом PR-технологий). Но я же не Доренко!...
Вешняков снисходительно бросает: так к вам у меня претензий нет… Он явно переигрывает Познера по очкам.
Всё дальнейшее препирательство свидетельствует: Познер раздражён. Он явно «имеет что сказать» Вешнякову, что-то очень неприятное тому и очень эффективное в данном споре. Но по некоторым причинам сделать этого не может.
Вспомним: кого представляет (кому на самом деле служит) шеф ЦИКа? Сколько времени идёт по «Первому каналу» реклама «Единой России»? Оплачивается ли эта реклама «из избирательных фондов» (что-то соответствующих обсуждаемому Закону ссылочек на экране не видать)?
Вспомнив и сопоставив всё это, рискнём предположить: Познер мог бы сказать Вешнякову: ну что ты тут сказки рассказываешь? Твоя обязанность – протаскивать «партию власти». Тебя для того и поставили на твой пост. Вы же сами на нашем канале имеете неограниченное (и неоплаченное) время! И после этого у тебя хватает наглости петь о том, как ты заботишься об «объективности информации»?! Да тебя самого по твоему же Закону расстрелять полагается!
Конечно – этого Познер не скажет никогда. Ему просто голову оторвут за такие откровения. Это знает и он, и Вешняков. И Познер, видя, как его явно переигрывает «гость», вынужден отбиваться малоэффективными аргументами. Это, согласимся, кого угодно разозлит!
Камера показывает улыбающегося Расторгуева. Если в начале передачи он сидел нахмурившись (ему, похоже, не очень нравилась отведённая роль), то теперь его, скорее всего, забавляет грызня двух «Верховных жрецов»…
Спор продолжает разгораться. В ответ на кучу маловразумительных аргументов Познера (если их записать и разобрать подробнее, получится: это всё болтовня, рассчитанная на невнимательную публику. Вот, к примеру, Познер говорит: если кандидат – наркоман, и если я это скажу, то меня привлекут… Ну так ты приведи доказательства, что он «наркоман». Докажи это! И кто тебя с убедительными доказательствами станет «привлекать»? Вот застрелить, по нынешним временам, могут. Чтобы лишнего не болтал – на то она и демократия…) Вешняков чётко бросает: вы тут меня уже несколько минут воспитываете… Если перевести на русский, получится: да я тебя и все твои приёмчики наизусть знаю.
Ты, «популярный телеведущий» — шестерёнка, а ни какой не «властитель умов». Так что помни своё место…
Познер «помнит». Он несколько снижает тон и начинает говорить на том языке, который удобен Вешнякову. Один рассказывает, что нельзя себя плохо вести в период предвыборной кампании («нельзя лгать, нельзя показывать одних и тех же кандидатов и нельзя вести агитацию, не оплачиваемую из избирательного фонда»), второй с этим соглашается и «открывает Америку»: а журналист вообще никакой агитации вести не может – ни платной, ни бесплатной… Тогда это не журналист (вот это Познер верно заметил – тот, кто продаётся за деньги, называется иначе…)! Но таких же много! – возмущается Вешняков.
