получил полный карт-бланш для зарабатывания ещё больших денег. А на чём, вернее – на ком он может эти деньги заработать? Да ещё при полной поддержке власти?).
Познер: на ведь на Западе бизнес играет чрезвычайно активную роль в формировании политического спектра государства (перевод: а вы что ж – рыжие? Неужели тоже не хочется?).
Потанин: безусловно. Но там то он делает это вполне корректно! Существуют устоявшиеся правила игры – и никто их, как правило, не нарушает. Там у них всё цивилизованно – и нам так же надо… (перевод: Вот Ходорковский сунулся — и чем это для него кончилось? Нет, мы будем как на Западе – дружить с властью и помогать власти. А уж она нас, бог даст, не забудет… куда она от нас денется?)
Следующий вопрос, касающийся «отодвинутости» олигархов от политической кормушки, Потаниным используется для саморекламы. Познер не зря сделал акцент именно на отрицательном смысле слова «олигарх» — Потанин не может не среагировать. Вообще, Познер и Потанин прекрасно сыграны и зачастую видно, что понимают они друг друга с полуслова…
Конечно, Потанину слово «олигарх» не нравится. Он ведь не олигарх – он предприниматель! Он напряжённо работает, платит зарплаты, платит налоги, создаёт рабочие места и вообще весь «Норильский Никель» сам, своими руками построил на вечной мерзлоте…
Вопрос Познера: а в дальнейшем такие встречи ещё будут? Почему они у нас есть – а на западе их нет? (перевод: а насколько крепко и на какой долгий срок вы подружились с Президентом? Это любовь на всю жизнь или минутное увлечение?)
Да, встречи будут, отвечает Потанин. И на западе они есть — там вместе бизнес и власть ездят на зарубежные саммиты, помогают друг другу… И у нас такое есть. А дальше будет ещё лучше – Президент и бизнес-сообщество общаться накоротке будут и впредь…
Познер: Президент сказал, что у нас сейчас переходный период от капитализма грабительского к капитализму просвещённому (капитализм – грабитель по своей сути. «В «просвещённом» варианте он просто на дело идёт во фраке и со знанием французского языка – прим. рад.). Вот вы себя каким капиталистом видите? – за камерой слышен смех Дружининой – шутка ей нравится. Познер ехидно улыбается – ну, сложную я тебе задачку подкинул?
Потанин как всегда суров и серьёзен – он прекрасно играет свою роль строго, но мудрого олигарха. Он и отвечает умело: какое общество – такой и бизнес (перевод: вы, дорогие россияне, на себя сначала посмотрите, прежде чем бизнес ругать… Сами становитесь лучше – а мы за вами подтянемся…). Я работаю добросовестно на своём рабочем месте, никого не обижаю – так что я вполне «просвещённый»!
Познер: последний вопрос – вы сейчас с большей уверенностью смотрите в будущее, чем вчера?
Потанин: я смотрю в будущее с большим энтузиазмом. И вообще – истерию нагнетаете вы, журналисты! Вот у нас на съезде – все промышленники (и даже предприниматели) были уверенны в будущем. А вот ваши коллеги прямо как с цепи сорвались – всё сенсаций искали! Ну нельзя же так…
На этой «тёплой» ноте Познер заканчивает передачу. Главное уже сказано, кто нужно – отрекламирован, кто нужно – предан забвению. Напоследок даётся слово для «остроумного» высказывания Дружининой. Она высказывается, все в меру смеются.
В заключении – анонс одной из ближайших передач.
Занавес.
Времена, 19 ноября: Пенсионеров гонят на убой
1. Пенсионеров гонят на убой…
…Вот так начнёшь смотреть передачу «Времена» – и становится страшно: да в каком же мире мы живём? Неужели все вот эти милые и интеллигентные люди, обаятельные телеведущие, бескорыстные и скромные чиновники Пенсионных Фондов, промышленники и предприниматели, с добрыми и усталыми, как у Секретарей Обкомов из советских кинокартин, глазами, существуют на самом деле? Ведь то, что они говорят, ужасно. Если поразмыслить, если просто внимательно вслушаться и разобраться в их словах (а сделать это может ЛЮБОЙ гражданин современной России), начинаешь понимать: они разрушители той среды, которая обеспечивает саму возможность жить всему нашему многострадальному народу. Самое поразительное, что они это особо и не скрывают…
Первая тема передачи от 16.11.2003 г. волнует всех – ведь все надеются дожить до пенсии и получать пенсионные деньги достаточные, что бы прожить, не пополняя свой рацион на близлежащей помойке. Как, кто, сколько и главное НА КАКИХ УСЛОВИЯХ нам будут платить после выхода на «заслуженный отдых», важно для каждого. И именно поэтому серенькая и неприметная с виду (по сравнению со многими предыдущими) передача оказывается знаковой и исключительно важной для понимания процессов, происходящих в стране.
Первое, что бросается в глаза. Самое деятельное обсуждение зацикливается на «жизненно важных» проблемах, как то: почему до сих пор не внятного разъяснения «гражданам» их «прав», КАКОЙ ИМЕННО «управляющей компании» свои деньги доверить и сколько денег Зурабов не потратил на рекламу. Всё, что говорится «гостями» и «экспертами» (не говоря о ведущем), привязывается к простой формуле: альтернативы такой системы пенсионного обеспечения нет и быть не может в принципе. Вопрос не в том, хороша такая система или плоха и НУЖНА ЛИ ОНА ВООБЩЕ, а исключительно в том, КУДА/КОМУ отдать свои деньги. А вопрос о том, нужна ли эта реформа и почему бы государству не сохранить систему, при которой оно само гарантировало бы пенсионное обеспечение своих пожилых граждан, НЕ ПОДНИМАЕТСЯ ВООБЩЕ!
Вдумаемся: в передаче рефреном проходит мысль, что «раньше было плохо и неправильно», а теперь… «Теперь» не обсуждается, но по умолчанию, глядя на сияющие лица участников (и слушая душераздирающие стоны Познера о том, «как Советская власть обворовывала своих подданных»), зрителю должно быть ясно: «теперь» стало хорошо. И ещё лучше будет…
Но как может быть «лучше», если фактически государство снимает с себя ОБЯЗАННОСТЬ выплатить людям пенсии!? Говоря совсем просто: государство отказывается гарантировать возможность выживания этих людей после потери трудоспособности. Не понятно? Поясним.
Если система пенсионного обеспечения в СССР при любых условиях гарантировала, что деньги людям выплатит страна, пенсионеры не задумывались – а откуда она, страна, эти самые деньги возьмёт? Выплата пенсий была сродни смене времён года: с такой же неотвратимостью люди в определённые дни приходили на почту и получали свои кровные. Ни у кого из пенсионеров и в мыслях не могло появиться, что своей пенсии или значительной её части они могут по каким-либо причинам лишиться. Ведь эти деньги им гарантировало ГО-СУ-ДАР-СТВО. И оно, случись что, само решало бы вопрос – где взять деньги для пенсионеров…
Что же получается теперь?
Государство мало того, что даёт возможность – оно настоятельно рекомендует, а по сути требует от людей нести деньги в частные фонды. Для этого используются как глава пенсионного фонда, так и министр «экономического развития». Они на перебой уговаривают: в частные, в частные компании несите деньги! Государству эти деньги НЕ НУЖНЫ, оно в них НЕ ЗАИНТЕРЕСОВАННО.
Оговорки, что, дескать, «вы, конечно, и в государственной управляющей компании можете свои бабки оставить», просто меркнут по сравнению с тем, что несёт явно полоумный (прости Господи) Греф. Он говорит: «Упаси господь, если государство возьмёт пенсионные деньги и вложит их куда-то…». Гениальная логика! В лучших реформаторских традициях. А в ответ на высказывание председателя партии пенсионеров Кишенина «надо вкладывать деньги!», Греф демонстрирует «принципиальную позицию»: надо, чтобы деньги остались у пенсионеров, а не чтобы государство их тратило по своему усмотрению! Куда угодно – только не государству нужно деньги отдавать!
По сути человек, отвечающий за «экономическое развитие» страны, открытым текстом призывает людей в эту самую страну деньги не вкладывать. Можем ли мы представить себе топ-менеджера корпорации, который призывает вкладчиков не давать этой корпорации денег на развитие!?
Но ещё важнее другое. Если «государству нельзя» — то кому же «можно»? Духу святому?
