кто-то что-то будет решать – тоже как-то нем очень…
Если учесть, что критическое сознание аудитории Познером (да и всей нынешней системой СМИ) старательно «отключается», можно не сомневаться: установка на то, что «патернализм – это плохо» прочно засядет во многих головах. Вот подумать бы людям: а разве плохо, когда ваши пенсии гарантированны государством однозначно и без оговорок?
Кстати, показательно: как только Познер начинает говорить о нынешних условиях («спасение утопающих – дело рук самих утопающих», «каждый человек сам кузнец своего счастья» — т. е. попросту то, что теперь каждому придётся выживать самому, а государству не него плевать), его лицо и тембр голоса сразу меняются. Они становятся мягкими и дружелюбными. Познер в очередной раз подчёркивает: всё это не плохо, а наоборот – очень даже хорошо…
Познер убеждает зрителей: это всё хорошо, да и неизбежно… А для тех, кого такая перспектива, не смотря на старание ведущего, всё же беспокоит (как эксперты скажем: более чем обоснованно), Познер протаскивает следующий приём.
Он спрашивает у Дружининой: как вы полагаете, справятся люди (отметим: спрашивает, не объясняя, с чём конкретно они «справятся»)? Я полагаю – очень реалистично мнётся Дружинина – что пока не очень… Очень долгий период о нас «кто-то» думал, заботился – и мы в это поверили (подразумевается: а зря! Вот поверили большевикам – и попались! Не верьте им больше!). Дальше Дружинина говорит что-то про «отбитую у людей охоту верить», про то, что «вот так всё случилось»… И всё это верно – но основной упор Дружинина, «свежая голова», делает на том, что, во-первых «безверие россиян опасно» (подразумевается: вот какие нехорошие и опасные россияне! Они же сами «не верят» — значит, сами во всём и виноваты… Вот «верили» бы власти – как хорошо было бы… Лепота!), а во-вторых – им, россиянам, нужно «крепко помогать». Вот мы им поможем – и всё у них будет хорошо…
В данном случае проблема – и совершенно обоснованная – что «россияне» поймут, ЧЕМ грозит им Пенсионная реформа (см. об этом часть «Выводы») «забалтывается» Дружининой с чёткой подачи Познера и сводится к «помоганию» и «сами виноваты»… Основная задача данной манипулятивной схемы – увести ответственность с нынешней власти, поровну разделив её между властями предыдущими и самими «дорогими россиянами»…
Что бы съехать с этой скользкой темы, Дружинина (она интуитивно понимает, что несёт явную чушь а ещё точнее – явную ложь) начинает что-то говорить про то, как она честно трудится на своём месте… Сегодня мы ещё услышим подобные высказывания…
Дальше идёт голосование. Объяснять его детали не имеет смысла, но отметим: Познер ВСЕМИ СИЛАМИ старается свести всё обсуждение исключительно к вопросу «куда вложить деньги». Он усиленно подчёркивает это голосовой акцентацией, жестами, выразительной мимикой. Это самый важный вопрос! Других вопросов нет! Только это и можно обсуждать! И даже нужно…
Познеру необходимо увести логику аудитории от простого вопроса: чем так плоха была советская пенсионная система? И не пытается ли родная демократическая власть в очередной раз просто кинуть своих «неверящих» граждан?
Представляются гости: председатель Пенсионного фонда М. Ю. Зурабов (кивает с чуть смущённой улыбкой – ну прямо ангелочек!) и министр экономического развития (само по себе это словосочетание – «министр экономического развития» — когда-нибудь войдёт в анекдоты про наши нынешние «окаянные дни») Г. О. Греф (хоть и сказано в классике «грешно смеяться над больными людьми», но… нашёл Познер, кого пригласить!). Эксперт (они сейчас всё «экспертируют» и ни за что не отвечают) – П. В. Крючкова. Лидер Партии пенсионеров В. Н. Кишенин.
Обнародуются результаты «голосования». Познер демонстрирует искреннюю обеспокоенность – а знают ли «дорогие россияне», как им сообщить о своём выборе? Это ведь самая главная проблема – других у нас и нет. Вот послушаем, что по этому поводу говорит Касьянов…
Касьянов «говорит» красиво. Во-первых – слабая разъяснительная работа (переводим с демократического языка на русский: не все россияне оболванены настолько, что идиотской радостью встречают весть о Пенсионной реформе. Не всем ещё «мозги промыли» до полной утраты связи с реальностью…). А во-вторых – это мелькает в контексте под самый конец выступления – не понимают ещё люди: НЕКОТОРЫЕ ИЗ НИХ в результате реформы будут получать пенсию большую, чем до оной.
«Некоторые» — это понятно. А остальные? И каково будет соотношение «некоторых» и «остальных»? И кто эти мифические «некоторые»? Не сами ли творцы реформы и «группы поддержки»?...
Вопрос Зурабову – вы согласны с премьером? Что «разъяснительная работа» с населением слаба?
Зурабов согласен. Он начинает долго и путано отвечать, из чего можно понять следующее: а) россияне сами во всём виноваты – они настолько тупы, что не могут разобраться в тех бумажках, которые мы им присылаем б) пока россиян не припрёт по настоящему – они ни о чём думать не станут. Но над этим мы работаем… в) у меня вообще куча объяснений – сами выбирайте, которое послушать…
Далее – сюжет. На самом деле ничего особенного – он целиком и полностью укладывается в основную канву темы: внушить аудитории, что альтернативы накопительной системе нет и быть не может. Что вопрос только в том, КУДА отдать свои деньги (а не в том, с какой стати государство складывает с себя обязательства по гарантии пенсионного обеспечения граждан). Показательно: если один эксперт жалуется, что «документы не понятны», в них даже юристу не разобраться (естественно: пенсионная реформа настолько важна для сегодняшнего режима, что делали её наспех, побыстрее), то «исполнительный директор управляющей компании» расхваливает вариант частных инвестиций и в мягкой форме призывает людей не отдавать деньги своему государству – ликвидность там, мол, ниже… И опять: люди ленивы, не понимают своего счастья, не несут нам свои денежки. Пока…
После сюжета Познер возвращается к «важной теме» — информировании будущих пенсионеров о тонкостях реформы. Познер всем своим видом демонстрирует крайнюю озабоченность этим «животрепещущим» вопросом. Он внимательно и сосредоточенно слушает, что ему говорит Зурабов, напряжённо вглядываясь в него… Ну сразу понятно – более серьёзного вопроса и быть не может!
Далее вопрос Грефу: вот МАП в лице своего шефу Илюжанова выразило обеспокоенность, что, в условиях отсутствия информации и рекламы, граждане «по умолчанию» оставят деньги у государства. Вот горе –то какое! Как же нам с этой напастью (ещё раз обратим внимание читателя: напасть – это приток денег государству. И это – уровень мышления тех, кто определяет политику нашей страны…) справиться?
Греф фактически признаётся: да, это большая проблема (во как!)… И это очень прискорбно (что страна получит дополнительные средства на своё развитие)… И такая удручающая ситуация может сохраниться аж несколько лет (вот горе-то у власти – люди им деньги оставили…)…
Но вы не думайте – нам, государству эти деньги не нужны! Мы их брать ни хотим! А хотим, что бы вы их отдавали частникам, а не в коей мере не стране! – Познер согласно и удовлетворённо кивает. То, что говорит Греф, как бы дико и чудовищно это не звучало, полностью вписывается в «информационную конструкцию» передачи. В конце концов, для рекламы лозунга «куда угодно – только не государству» – Познер спрашивает напрямую (он, как шоу-мен понимает: Греф говорит путано и непонятно; эдак ещё, чего доброго, люди его могут и не понять): а не заинтересованно ли государство что бы получить эти деньги? Нет! – по-военному чётко отвечает Греф. До него, похоже, дошло, что и как нужно говорить перед камерой. «У государства нет ни малейшей заинтересованности, что бы этими деньгами управляла государственная управляющая компания».
В данном случае цель Познера и Грефа – любыми средствами убедить граждан, что государству на эти деньги плевать. Раз «плевать» – то кто же станет отдавать свои деньги тому, кто в них «не заинтересован»? А раз не заинтересован – то куда нести? Частнику, частнику…
Познер довольно кивает – это то, что от него требуется…
Однако такая схема – при которой государственный чиновник во всеуслышание призывает людей не отдавать свои деньги государству, т. е. играет против государства, которому обязан служить – весьма рискованна. До людей может дойти, что здесь идёт простая реклама частных финансово-спекулятивных структур. Поэтому Познеру нужна «объективность», «критика» (вернее – иллюзия и того, и другого).
Однако «критиковать» он может позволить лишь то и так. что бы «критика» не мешала главной мысли темы.
