62
См. Сен-Марк Ф. Социализация природы. М., 1977. С. 111–124.
63
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 28. С. 427.
64
Там же.
65
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 184.
66
Giddens Anthony, Sociology. Cambridge. 1989. P. 211.
67
Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 39. С. 15.
68
Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 39. С. 15.
69
См. Степин В. С. Философская антропология и философия науки. М., 1992. С. 53.
70
Giddens, Anthony. Sociology. Cambridge. 1989. P. 217.
71
Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. С. 302. Под классами Сорокин имеет в виду фактически те большие группы, которые составляют страты (см. там же, с. 303).
72
Советский энциклопедический словарь. М., 1979. С. 1259.
73
Было в истории российского революционного движения такое течение «махаевщина» (по имени его лидера В. К. Махайского), которое пыталось объявить интеллигенцию не просто классом, но даже классом паразитическим, живущим за счет труда рабочих и готовящим «грядущее мировое господство интеллигенции» (см. об этом: Сыркин Л. Н. Махаевщина. М. — Л., 1931).
74
Обидно, что именно в эти годы мы начали неоправданную экономию на просвещении и быстро сошли с «пьедестала почета». С 60-х годов в США доля расходов на образование быстро увеличивалась, у нас постепенно снижалась: в 1950 году она составляла в СССР 10 % национального дохода, в США — только 4 %. В 1989 г. США тратили 12 %, а мы только 7 % (Мировая экономика и международные отношения. 1990. № 7. С. 38). Сегодня доля расходов на образование в национальном доходе не превышает 4 %.
75
Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1984. С. 337.
76
См.: Вехи. Сборник статей о русской интеллигенции. М., 1990. С. 2, 3, 8 и др.
77
