главному инквизитору и рекомендовал вести себя рассудительно в столь
странном предприятии и прилично закончить процесс, уже оставленный много лет
назад и так некстати возобновленный. Так как эта мера не оказалась
достаточной, папа вытребовал дело в Рим. Хименес протестовал перед главою
Церкви, но бесполезно; Карл V отправил протест через своего посла. Большие
споры возникли между двумя дворами по этому вопросу и по некоторым другим,
которые скоро представились. Наконец папа прекратил споры своим бреве от 20
января 1521 года, адресованным новому главному инквизитору кардиналу Адриану
[449], поручая закончить совместно с апостолическим нунцием эту скандальную
борьбу безапелляционным окончательным приговором.
IV. Способ, которым закончился спор, побудил генерала ордена
августинцев обратиться к папе с требованием по отношению к некоторым монахам
его ордена, которые были обесславлены как повинные в ереси, ввиду того, что
имели несчастье считаться потомками евреев или магометан, невзирая на то,
что сами были хорошего поведения. Августинский генерал указывал папе, что
вследствие этой диффамации инквизиторы привлекли их к суду, вопреки всякой
справедливости, потому что непосредственные монастырские начальники
старательно наблюдали за хранилищем веры и не допустили бы, чтобы чистота
учения была искажена в уроках, которые они давали своим ученикам. Лев X
издал 13 мая 1517 года бреве, которым приказал инквизиторам, под страхом
верховного отлучения, передать без оттяжки генеральному викарию
августинского ордена документы всех процессов, начатых против монахов и
монахинь этого ордена. В то же время папа поручил архиепископам и епископам
Испании поддерживать всей своей властью обвиняемых против всякого
посягательства инквизиторов.
V. Это чрезвычайное покровительство послужило к тому, что впоследствии
другие монашеские ордена стали ходатайствовать о той же милости перед святым
престолом, утверждая, что они достойны ее не только по причине прочности и
значительности своего учения, по твердости в вере и по усердию к чистоте
католической религии, но и по своей преданности святому престолу и по
оказанным ему услугам. Некоторые получили просимое; но даже это
обстоятельство было фатально для всех, потому что инквизиция воспользовалась
этим, чтобы провести упразднение всех привилегий.
Статья седьмая
I. Среди новохристиан распространился слух, будто Фердинанд готовится
начать войну со своим племянником, королем Наварры [450]. Они предложили
Фердинанду в 1512 году шестьсот тысяч золотых дукатов на издержки этого
предприятия с условием, чтобы новый государственный закон установил
публичность для всех процессов инквизиции. Король готов был вступить в
переговоры с новохристианами, когда уведомленный об этом Хименес предоставил
в его распоряжение большую сумму денег. Король принял ее, хотя она была
значительно меньше первой, и отбросил всякий проект реформы. Хименес,
отсылая деньги Фердинанду, указал, что в случае проведения изменения, о
котором хлопочут новохристиане, не будет больше никого, кто захотел бы быть
доносчиком или свидетелем, и это обстоятельство не преминет подвергнуть
опасности интересы религии {Парамо. О происхождении инквизиции. Кн. 2. Тит.
2. Гл. 5.}.
II. По смерти Фердинанда, когда его преемник Карл V был еще во Фландрии
[451], то есть в 1517 году, новохристиане опять предложили на тех же
условиях восемьсот тысяч золотых экю на расходы по путешествию, которое Карл
собирался предпринять в Испанию. Гильом де Круа, владетель Шевра, герцог
д'Ариско, любимый гувернер юного монарха, убедил его запросить коллегии,
университеты и ученых людей Испании и Фландрии по поводу предложения о
реформе инквизиционного судопроизводства. Все ответили, что сообщение имен и
полных показаний свидетелей во время процесса сообразно с естественным,
божеским и человеческим правом. Кардинал-инквизитор, узнав об этих ответах,
послал к королю депутатов и писал ему с целью опровергнуть план реформы
инквизиции. Он напомнил королю, что подобная попытка не имела успеха у его
деда, но оставил короля в неведении относительно самого важного
обстоятельства, то есть что он сам содействовал отклонению предложения
новохристиан, посулив его деду денежную сумму. Он приписывал мудрости
Фердинанда и его убеждению в необходимости отказа то, что в действительности
было делом ловкой политики самого Хименеса. Он ссылался на некоторые примеры
личной мести, истину которых ничто не гарантировало; и эти ссылки, вероятно,
были бы признаны ложными, если бы можно было серьезно их разобрать. Карл V
оставил дело реформы инквизиции не решенным до своего приезда в Испанию
{Кинтанилья. Жизнь кардинала Хименеса де Сиснероса. Кн. 3.}, где закончил
его по смерти Хименеса способом, сообразным с общим желанием, на собрании
кортесов в Вальядолиде в 1518 году. Скоро мы увидим доводы, которые помешали
действию этой резолюции.
III. Особенное расположение, которым Фердинанд жаловал инквизицию, не
помешало ему поддерживать права короны. 31 августа 1509 года он опубликовал
закон, запрещавший, под страхом смерти, кому бы то ни было представлять
инквизиторам и другим служащим святого трибунала буллу или другой документ в
этом роде, полученный от папы или от его легатов и способный нанести прямой
или косвенный ущерб правам трибунала, не предъявив его раньше королю, чтобы
совет зрело рассмотрел, не является ли такой документ чем-то случайным,
неожиданным.
IV. Это, по моему мнению, первый пример употребления короною своей
прерогативы в отношении приостановки и рассмотрения булл через применение
принципа королевской разрешительной надписи: исполнить (regium exequatur).
По этому вопросу Сальгадо написал целый трактат, вызвавший большой шум в
Риме, как будто то, что основано на естественном праве, нуждается еще в
доказательствах. Наказание, определенное для тех, кто не исполнил бы этого
закона, было несправедливо и несоизмеримо с преступлением, но продиктовавший
его принцип должен бы всегда составлять часть политики государей. Он
прекратил бы узурпации римской курии. Последняя не приобрела бы такого
влияния на предметы чисто церковной дисциплины. Это право испанской короны
на папские решения было недавно восстановлено законом Карла III. Однако
достоверно, вопреки жалобам римской курии, что вышеупомянутый закон не
определил тесных границ, которых требовало общественное благо, и часто он
