падает на любого соучастника ритуально-цепного преступления, убедят сомневающихся.
Впрочем, надо сказать, что трудность такого покаяния не есть что-то, оригинальное. Нам, всегда трудно каяться, т.е. трудно видеть свои грехи или соучастие в грехах других. Поэтому раскаяние в цепном зле, как и любой аскетический подвиг, требует определенного упражнения и навыка. Мы должны вспомнить свое недавнее прошлое, свои прошлые взгляды и убеждения, почти всегда атеистические и антимонархические. Надо вспомнить свои злые дела, проистекающие из этих взглядов и убеждений; мы должны понять, что все это и есть наше соучастие в ритуально-цепном зле; поскорбеть об этом и возжелать исправить свои заблуждения и грехи, сотворив иные, добрые дела.
Если христианин будет постоянно упражняться в сем делании, он будет постепенно учиться покаянию в ритуальных преступлениях, избавляясь, таким образом, от наказания за них, и вообще будет учиться покаянию.
Время, в которое мы живем, — переломное. Думаю, и так думаю не я один, что именно сейчас для нашего народа есть возможность или освободиться от наказания за грех февраля-марта 17-го и июля 18-го годов или еще сильнее погрязнуть в бездне этих грехов.
Возможность освобождения дает нам милосердие Божие, Который Сам свидетельствует об этом, говоря: “Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого рода, ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи родов любящим Меш и соблюдающим заповеди Мои” (Исх. 20, 5-6; Чис. 14, 18; Втор. 5, 9-10).
Бог наказывает нас до 3-го и 4-го рода, т.е. последствия греха, в том числе и ритуально-цепного, имеют свои границы, чего нельзя сказать о милости Божией, которая беспредельна (“до тысячи родов”). Итак, за пределами третьего или четвертого поколения русских людей цепной грех перестает действовать, а милость Божия пребывает с нами.
Легко сосчитать, что с того времени (1917-1918 годы) как раз прошли эти три или четыре поколения и теперь входит в жизнь и уже живет поколение, которое не должно отвечать за сие зло, если ... само это поколение явным делом не покажет свое соучастие оному.
Эту возможность свободы от греха и от наказания за него, возможность иной, новой, радостной жизни чует своим православным русским духом само это поколение, что хорошо видно, например, из пробуждения его православно-монархического сознания. Но это прекрасно знают и враги России, все чрезвычайные усилия которых направлены именно на то, чтобы втравить нас теперь уже навсегда или почти навсегда (как им это уже однажды удалось сделать в истории) в новый виток соучастия в преступлении низвержения Третьего Рима и убийства последнего Римского Кесаря.
С этой целью стараются дискредитировать, опорочить память и образ последнего Русского Царя и вызвать сочувствие сему злу со стороны как можно большего числа людей. Расчет, естественно, строится на том, что это злое дело, при сочувствии ему народа, будет означать соучастие последнего в ритуально- цепных грехах февраля-марта 17-го и июля 18-го, и, согласно вышесказанному, через это соучастие окончательно и бесповоротно похоронит все его, народа, надежды на духовно-нравственное воскресение и державно-историческое воссоздание.
Безусловно, весьма значительная, если не основная, часть сей видимо-невидимой брани велась против канонизации Царя мученика Николая II. Чего только не придумывалось с целью помешать этой канонизации!
Правда, надо сказать, что не все мешали этому благому делу сознательно. Некоторые творят зло в неведении, по причине уже однажды содеянного и вгнездившегося в душе ритуального греха.
Любой грех, в том числе и ритуальный, содеянный человеком и не омытый адекватным покаянием, является темной и мрачной силой в душе, постоянно влекущей ее, душу, снова и снова, без всяких разумных причин, но совершенно иррационально повторять этот грех.
Так и Адам, согрешив перед Богом, вместо покаяния продолжает цепь иррациональных грехов: хочет спрятаться от Всеведущего между деревьями рая (Быт. 3, 8), желает сложить вину за свой грех на Еву и даже на Самого Творца (Быт. 3, 12).
Так и о себе я великолепно помню, что лет 10-12 тому назад, когда почти ничего не разумел из того, что сейчас пишу, сам спорил со знакомыми людьми монархических убеждений, с жаром отстаивая все те же избитые тезисы о “виновности” Государя, его “ошибках”...
Теперь, после покаяния, когда я вспоминаю эти споры, то совершенно не могу понять: какой же логикой тогда руководствовался?! Никакой логики в этом зле, очевидно, нет. Это дело совершенно иррациональное, т.к. не мой ум, воля и чувства руководили мною в тех спорах, но' мой грех. Я был тогда человеком, о котором ап. Павел сказал: “Доброго, которого хочу, не делаю, а злое, которого не хочу, делаю. Если же делаю то, чего не хочу, уже не я делаю то, но живущий во мне грех” (Рим. 7, 19-20).
Точно так же, когда мы, например, слышим от лица, считающего себя русским патриотом, что Царь, мол, плохой, т.к. не справился с управлением страной и к тому же он еще (о ужас!) курил, поэтому в случае канонизации будет первым курящим святым, то, думаю, бессмысленно спорить с этим лицом, предлагать в ответ на его иррациональные рассуждения (ведь уже тысячу раз все они опровергнуты и серьезными исследователями, и святыми людьми!) какие-то логические или святоотеческие аргументы вроде того, что сказал авва Агафон монаху, осуждавшему праотца Иакова: “Аще Бог оправдали, кто осуждали?” (Рим. 8, 33), — но просто надо посоветовать этому лицу покаяться, тогда оно и увидит истину.
Потому что, по слову Господа, роду сему “знамение не дастся... кроме знамения Ионы пророка; ибо как Иона был во чреве кита три дня и три ночи, так и Сын Человеческий будет в сердце земли три дня и три ночи” (Мф. 12, 39-40).
Смысл этих слов, особенно в отношении к данному конкретному случаю тот, что человек, находящийся под влиянием тяжкого греха, не всегда может видеть истину, даже если она является ему в виде очевиднейшего знамения. Для такового, чтобы открылись его очи, необходимо духовное возрождение, которое дается через Крещение, кое и есть для души знамение Ионы пророка, ибо “все мы, крестившиеся во Христа Иисуса, в смерть Его крестились. Итак мы погреблись с Ним крещением в смерть, дабы, как Христос воскрес из мертвых славою Отца, так и нам ходить в обновленной жизни” (Рим. 6, 3-4).
А возобновлением крещения для души, если она потеряла его благодать из-за нового смертного греха, содеянного уже после крещения, есть, как общеизвестно из учения святых, именно покаяние. А каков этот смертный грех, содеянный всеми нами, и каково должно быть покаяние, читатель, надеюсь, давно уже понял.
Впрочем, заметим, что хулящие ныне память Государя, обвиняющие его в разных преступлениях, весьма не оригинальны. Еще в 1928 г. православный русский патриот, человек высокой духовной жизни князь Н.Д. Жевахов по такому же поводу писал следующее: “В чем же выразились преступления русского народа, повлекшие за собой гибель России? Прошло уже 10 лет с момента этой гибели, а между тем и до сих пор нет единства в понимании причин ее. Каждый по-своему объясняет катастрофу, оправдывая себя и обвиняя других, однако же все вместе откровенно или прикровенно сваливают всю ответственность за гибель России на Государя Императора, обвиняя Царя в самых разнообразных преступлениях и не догадываясь о том, что эти обвинения обличают не только их собственное недомыслие, но и являются именно тем преступлением, какое и вызвало гибель России.”
Так что грубая хула на Царя и настойчивое желание облить грязью его память, все эти набившие оскомину известные клише — все это уже устарело. И старое зло, которое всегда стремится “творчески” разнообразить свои методы, предлагая нам все новые и новые соблазны, начинает уже смотреть на эти свои устаревшие штампы как на брак в работе или старается использовать их в качестве отвлекающего маневра. На повестку дня выдвигается новое зло, новая и, надеюсь, последняя в этом ряду хитрость дьявола.
Как отмечала еще до канонизации Государя православная пресса: “Еще совсем недавно на прокатолическом Христианском церковно-общественном радиоканале ...в обсуждении темы канонизации Царственных мучеников услышать хоть что-нибудь мало-мальски положительное о Государе было невозможно. Мнения отцов канала не отличались каким-либо разнообразием, чаще всего в передачах повторялось в виде основных доводов против канонизации все то, что мы с вами на протяжении многих лет слышали в советских школах: “Николай Кровавый”, “довел страну до революции”, “Кровавое воскресенье”, “Распутин” и т.д. Некоторые слушатели высказывали удивление — откуда такое единодушие классиков марксизма и отцов ХЦОКа?”
