Внутренний Предиктор СССР
«О текущем моменте» № 4(76), 2008 г.
(Аналитика 2008г. - 05)
Декларации, тенденции и историческая необходимость развития цивилизации Руси
1. Видимые итоги выборов
Завершились избирательные кампании - избраны новый состав Думы и новый глава государства. 14 - 15 апреля прошёл IX съезд “Единой России”, в работе которого приняли участие действующий президент РФ В.В.Путин и избранный президент Д.А.Медведев, которые однако отказались от членства в партии, признав за нею роль основного политического инструмента в осуществлении планов развития страны на ближайшую перспективу.
Таким образом можно констатировать, что облик Российской государственности на ближайшие несколько лет определился:
· Глава государства - беспартийный Д.А.Медведев.
· Глава правительства - беспартийный В.В.Путин.
· Доминирующая политическая “партия” - “Единая Россия” - «профсоюз» успешных бюрократов.
При этом:
O диссидентка со стажем В.И.Новодворская в своём выступлении на радио “Эхо Москвы” 15.04.2008 г. [1] охарактеризовала её как «профсоюз придурков»;
O В.В.Путин на IX съезде согласился стать беспартийным председателем партии по завершении срока своих президентских полномочий;
O избранный президент Д.А.Медведев на IX съезде назвал “Единую Россию” «партией своих единомышленников»;
O спикер Госдумы и ныне действующий лидер “Единой России” В.Б.Грызлов заявил, что «“Единая Россия” гарантирует уверенное развитие страны» [2].
· Плюс к этому имеет место некая мафиозно-корпоративно организованная непубличная составляющая государственности и бизнеса:
O как “элитарно”-патриотической направленности,
O так и “элитарно”-космополитической.
И потому вопрос в том:
· Есть ли у «партии власти» «за душой» что-либо, что делает заявление Б.В.Грызлова о гарантиях “Единой России” состоятельным?
· Либо - «за душой» у неё нет ничего, и если всё в постсоветской Россионии доверить нынешней правящей “элите”, то в 2020 году придётся повторять широко известный афоризм Жванецкого - Черномырдина: «Хотели, как лучше, а получилось, как всегда…»?
2. Тенденции и внутренняя проблематика
Как было показано в работе ВП СССР 2006 г. “Смута на Руси: зарождение, течение преодоление…” [3], страна вошла во вторую фазу полного цикла развития
Сутью второй фазы полного цикла развития смуты является попытка построения “элитарного”, антинародного по своей сути государства, изначально обречённого на крах по внутренним причинам:
· паразитизм и управленческая несостоятельность по отношению к потребностям общественного развития правящей “элиты” и “элитаризующихся” общественных групп;
· саботаж политики правящей “элиты” простонародьем:
· отсутствие в простонародье достаточного количества должным образом воспитанных и образованных людей, которые могли бы своим профессионализмом поддержать политику правящей “элиты” хотя бы в аспектах реализации общественных интересов:
То есть реально «за душой» у “Единой России” как организационной формы «партии власти» нет ничего из того, что объективно необходимо для того, чтобы возродить Россию. Кто в этом сомневается, - пусть читает М.Е.Салтыкова-Щедрина: “Помпадуры и помпадурши” и сказку про то, как один мужик двух генералов прокормил и посмотрит на сложившийся чиновничий корпус постсоветской Россионии.
Хотя наряду с этим «ничего нет» в мафиозно-корпоративной составляющей российских политики и бизнеса есть некие задумки в отношении образа будущего, путей и средств его воплощения в жизнь: в частности, В.В.Путин и Д.А.Медведев публично говорят далеко не всё, что знают, а о многих явлениях и проблемах принципиально публично не говорят ничего, хотя не могут не знать об их существовании по долгу службы…
Надо признать, что в вопросах целеполагания
И для успешной реализации «Плана Путина» требуется преодолеть те общесоциальные проблемы, которые были названы в предъидущем тезисе: паразитизм и управленческая недееспособность “элиты”, саботаж простонародьем её политики, дефицит профессионально состоятельных и ответственных кадров, что является следствием подавления “элитой” мотивации к труду.
А преодоление всех этих проблем состоит в подтверждаемом жизнью решении вопроса о генерации в обществе мотивации к