(Я не хотел допустить белого коня на е5, откуда я мог бы прогнать его ходом f7-f6 только за счет ослабления пешки е.)
Тот же результат мог быть достигнут посредством
13. 0-0
Внимания заслуживало также 13. е4, с последующим е4-е5, и затем уже 0–0. Белые овладели бы при этом инициативой, но значительно ослабили бы свое пешечное расположение и, быть может, были бы вынуждены рискнуть всем и начать острую атаку на короля. Это поворотный момент в партии, и в таких позициях темперамент и стиль игрока предопределяют дальнейший ход игры.
13… 0-0
14. еЗ-е4 е6- е5
(Белые могли сыграть 15.
f1-d1, чтобы впоследствии вскрыть центр. Ход пешкой был для меня желателен, так как давал мне для слона отличное поле на с5). Этот ход белых показывает, что они неправильно оценивают позицию. Их единственное преимущество состоит в том, что у черных не развит слон с8. Поэтому белым следовало придумать план, который помешал бы выйти этому слону.
Если бы это оказалось возможным, то следовало попытаться заставить черных ослабить свою пешечную позицию, чтобы вывести слона. Заслуживали рассмотрения три хода: во-первых, 15. а3-а4, с целью сохранить для белого слона занимаемое им господствующее положение. На это черные ответили бы 15…
Это отражалось ходом
Таким образом, играя h2-h3, белые достигли бы желаемой цели. Ход в тексте стесняет деятельность белого слона и облегчает развитие черных. С этого момента белые переходят к защите, и интерес в дальнейшем сосредотачивается, главным образом, на игре черных и на том, как они проводят атаку.
15…
17.
(Это, по-видимому, слабо, так как облегчает развитие ферзевого фланга черных. До этого они не могли играть b7-b6 из-за ответа d5:c6 а затем
16… b7-b6
18. сЗ-с4
19.
(С намерением поставить ладью «а» на b1 и затем сыграть с4-с5. Но это только заставляет черных перевести своего слона на с5, что они сделали бы и без того).
18…
19.
20.
(Вероятно, было бы лучше сыграть 20…
21. Ha1-b1
22. аЗ-а4
23.
(Ходами своих ладей белые только потеряли время).
23…
24.
(С целью, после ходов
24…
25.
26.
(Я считал этот размен необходимым в виду угрозы белых перевести слона через g4 на е6. Если бы белые побили пешкой «с», я предполагал разменять слонов и остаться с двумя пешками против одной на ферзевом фланге. Я не ожидал, что белые побьют пешкой «е», что, казалось, давало мне возможность сильной атаки на их королевский фланг).
Рассуждения черных я нахожу в данном случае ошибочными. Если бы белые побили пешкой с, как этого ожидали черные, то у последних была бы худшая пешечная позиция, так как у белых была бы проходная пешка, сильно поддерживаемая с ферзевого фланга. Единственное преимущество черных заключалось бы в хорошо стоящем слоне против плохо стоящего коня и в том, что в подобных позициях слон неизменно оказывается сильнее коня. Черные могли и должны были предотвратить все это, пойдя 26…
27. e4:d5 е5-е4
28. g2-g3 е4-еЗ
Мне не нравится этот ход. Было бы лучше держать его про запас и пойти f5, чтобы в надлежащий момент сыграть g5 и f4, после того, как ферзь перейдет на d7, на f7 или на какой-нибудь другое поле, сообразно обстоятельствам. Ход в тексте стесняет деятельность сильного слона с 5 и способствует прочности позиции белых. Сам по себе сильный атакующий ход, он остается изолированным, так как за ним нет действительного продолжения. Такие продвижения, вообще говоря, следует предпринимать лишь тогда, когда их сопровождают согласованные действия фигур.
29. f2-f4
30.
31.
32.
33.
(Если теперь 34.
34. f4:g5 f6:g5
35.
Можно было также пойти 35…
36.
37.
(Это снова предупреждает 38.