«Для либерала „других“ попросту нет. <…> Сознательное избегание диалога (то есть использование замалчивания как самого распространенного приема нынешних пиаровских технологий) — это была всем очевидная либеральная установка минувших лет».
Максим Кронгауз. О высоком и вечном, низком и сиюминутном. — «Русский Журнал» <http://www.russ.ru/ist_sovr/sumerki>
«Школа и должна отставать от жизни. Она должна быть консервативнее жизни, особенно такой стремительной, как сейчас. Иначе порвется связь между жизнью и культурой и между поколениями, что, впрочем, сейчас отчасти и происходит. Кроме того, надо помнить, что актуальным знанием дети и взрослые овладевают не только и не столько в школе. Оно приходит из разговоров с друзьями и родственниками, из телевизора, из газет. <…> Вечное же существует постоянным фоном, оно есть, но про него почти не говорят». См. также: Максим Кронгауз, «А был ли кризис?» — «Новый мир», 2002, № 4.
Феликс Кузнецов. Неразгаданная тайна «Тихого Дона». — «Наш современник», 2002, № 4.
«Если судить по „Журналу регистрации посетителей Сталина в Кремле“, с 1931-го по 1941 год у Сталина было 11 встреч с Шолоховым. В действительности встреч было больше, так как далеко не все встречи — как, например, на даче у Горького — фиксировались в этом журнале…» См. также: Феликс Кузнецов, «Шолохов и „Антишолохов“. Конец литературной мистификации века» — «Наш современник», 2000, № 5, 6, 7, 11; «Осторожно: профанация!» — «Литературная Россия», 2001, № 16, 20 апреля <http://www.litrossia.ru>
Игорь Кузьмичев. Стойкость. — «Звезда», Санкт-Петербург, 2002, № 3.
«Годы спустя Вадим Сергеевич [Шефнер] рассказывал, как, перечитав попавшиеся в госпитальной библиотеке „Войну миров“ Уэллса и „На Западном фронте без перемен“ Ремарка, обнаружил: окопные ужасы Первой мировой, правдиво описанные Ремарком, трудно сравнить с бедствиями нашей войны — вселенским размахом зла она под стать зловещим миражам Уэллса».
Сергей Кургинян. «Правда — почти как смерть». — «Агентство русской информации» (АРИ). Русский национальный ресурс <http://ari.ru>
«Войти в мировое сообщество можно только в том случае, если это сообщество хочет принять тебя туда на какой-то роли. Тогда оно и определит роль. Сейчас эта роль определена прежней формулой: „Хороший русский — это мертвый русский“. <…> Реальность в том, что контекст-то именно такой, ликвидаторский. И рано или поздно это придется признать. И тогда уже не пожимать плечами по поводу патриотической нелепости квазисоветских жестов, а либо участвовать в ликвидаторстве и знать — с кем, как и о чем будешь говорить по ту сторону здешнего земного существования, либо бороться по-настоящему. Настоящая борьба невозможна, пока не посмотришь правде в глаза. А правда ныне — почти как смерть. Она в том, что миру твоя страна не нужна. И самой себе страна тоже нужна лишь очень условно. <…> Правда же состоит в том, что вся реальность, созданная за последние многие годы, весь этот „парад-алле“ коттеджей, „мерседесов“, холуев и братков — все это гроб повапленный, а не сила. Все это и есть раскрученный маховик самоликвидации. Все это и есть, по сути, коллективное похоронное бюро, которое даже внешне похоже на агентов, приходящих, дабы пристойно похоронить ваших родственников. <…> Так и скажите себе, что это не новая Россия, а ликвидационное бюро в особо крупном размере».
Статья публикуется со ссылкой на Агентство Росбалт (5 марта 2002 года).
Михаил Лобанов. На передовой. Опыт духовной автобиографии. — «Наш современник», 2002, № 2, 3, 4.
«В Союзе писателей России отмечался в феврале 1997 года юбилей Валентина Распутина. Выступления. Тосты. И вдруг объявляют, что получена телеграмма от Солженицына. „Цээрушник!“ — вырвалось у меня непроизвольно, даже не под влиянием выпитого, а как бы от естественной реакции на это имя. Показалось мне, что не все слышали (! — А. В.), — и я крикнул еще раз и еще громче. Сидевший со мной за одним столом Станислав Куняев только улыбнулся своей умной понимающей улыбкой, молчали и другие — за соседними столами — сенаторы, важные чиновники, поглядывая с любопытством на наш стол. Никто не остановил меня. И даже юбиляр, которого мог бы оскорбить этот выкрик, не только не оскорбился, а в своем заключительном слове назвал меня своим в некотором отношении идейным предшественником».
См. также: А. Солженицын, «Слово при вручении премии Солженицына Валентину Распутину 4 мая 2000» — «Новый мир», 2000, № 5.
Юрий Лощиц. Папараццизм. — «Наш современник», 2002, № 3.
«Папараццизм, если рассматривать его в онтологической перспективе, безусловно, есть функция атеизма, причем как раз агрессивно-богоборческого <…>».
Джефф Мадрик («The New York Review of Books»). В ожидании компьютерной революции. Перевод Г. Маркова. — «Интеллектуальный Форум», 2002, № 8, февраль <http://if.russ.ru>
Компьютерной революции не произошло: увеличение расходов на компьютеризацию (в США) не сопровождается соответствующим ростом производительности труда.
Виктор Мануйлов. Гибельный восторг. Рассказ. — «Наш современник», 2002, № 4.
«Товарищ Лютый (то есть Исаак Бабель. — А. В.) сплюнул голодную слюну на убегающий снег, с головой завернулся в волчью доху, притих, свернувшись в комок. И не поймешь, что это лежит в розвальнях на сене — оборотень-волк, куль с мукой или человек». См. также: Давид Маркиш, «Стать Лютовым. Вольные фантазии из жизни писателя Исаака Бабеля» — «Октябрь», 2001, № 1, 2 <http://magazines.russ.ru/October>
Обращение к Партии. — «Лимонка». Газета прямого действия. 2002, № 191, март <http://www.nazbol — limonka.narod.ru>
Рубрика «Слово вождя». Эдуард Лимонов, обращаясь из Лефортово к товарищам по партии, требует чистки. Работать, а не тусоваться! Обращение заканчивается партийно-ритуальным восклицанием: Да, Смерть!
В этом же номере в рубрике «„Лимонке“ пишут»: «Здравствуйте, товарищи! Пишет вам начальник Юных Бериевцев оренбургского отделения НБП. <…> Бериевцев у нас в городе много, и их число постоянно растет (только в моем дворе 7 членов НБП и много сочувствующих). <…> Я считаю, что всем Юным Бериевцам всех отделений НБП надо бить уродов. А за Партию — голову отрывать… (Валентин Т.)».
Олег Павлов. Остановленное время. — «Русский Журнал» <http://www.russ.ru/krug>
«Современная проза — это не рассказ о современности, а разговор с современниками, новая постановка главных вопросов о жизни». См. также полемику Кирилла Анкудинова и Евгения Ермолина — «Новый мир», 2002, № 5 — об армейской трилогии Олега Павлова.
Письма к Игорю Чиннову. Публикация Ольги Кузнецовой. — «Новый Журнал», Нью-Йорк, № 226 (2002 г.).
Поэт первой эмиграции Игорь Владимирович Чиннов, скончавшийся в 1996 году во Флориде на восемьдесят седьмом году жизни, завещал свой обширный архив ИМЛИ РАН. «Прикиньте следующее. Н [овый] Ж[урнал] — будем выражаться довольно громоподобно (но, увы, правильно) — противостоит всем советским журналам (толстым), всей этой макулатуре (на 99 %), он борется (да-да, именно борется!) за какие-то культурные, политические, человеческие ценности. И в своей борьбе он должен быть очень осторожен — дабы „не подставляться врагу“» (из письма Романа Гуля от 9 июля 1967 года).
См. также подборку «Письма о „Новом Журнале“» — деловую переписку Романа Гуля и Михаила Карповича 50-х годов (публикация Веры Крейд — «Новый Журнал», № 226). См. в этом же номере юбилейную «Нашу хронологию» — к шестидесятилетию «Нового Журнала».
Пишу и сжигаю. [К 150-летию со дня смерти Гоголя]. Беседу вел Александр Щуплов. — «Независимая газета», 2002, № 50, 16 марта <http://www.ng.ru>
«И в этом преображении героя должен был принимать участие… сам царь», — говорит Юрий Манн о гипотетическом просветлении Чичикова в ненаписанном третьем томе «Мертвых душ». А также: «С Гоголя снимали посмертную маску. Это невозможно было бы сделать, если бы он был жив…»
Против стиля. [К 65-летию Владимира Маканина]. Беседу вела Екатерина Варкан. — «Ex libris НГ», 2002, № 9, 14 марта.
«Когда я просто говорю — за свои слова не отвечаю. Я отвечаю только за то, что написано моим пером», — утверждает Владимир Маканин.
