созданием концлагерей».
«По моему мнению, литература — это единственная наука, которая может помочь справиться со злом. Читая произведения Чехова, Достоевского, Флобера, можно достичь понимания этого внутреннего стремления ко злу, понимания того, что древние греки называли „помешательством насилия“…»
Сергей Голлербах. Город в подтяжках; «Четвертый рейх». — «Новый Журнал», Нью-Йорк, 2002, № 228 <http://magazines.russ.ru/nj>
«В один из таких весенних дней 1951 года я вдруг почувствовал, что полюбил Нью-Йорк со всеми его пожарными лестницами и прочими необычными для европейского глаза странными деталями. Я понял, что Нью-Йорк, как и Россию, умом не понять и аршином общим не измерить…»
Владимир Губайловский. О литературном проекте. — «Русский Журнал» <http://www.russ.ru/krug>
«<…> при всех ее [„Лолиты“] неоспоримых литературных достоинствах, это еще и роман о педофиле, и в ней найдется изрядное количество соответствующих иллюстраций. Такие темы всегда интригуют читателя (не в последнюю очередь потому, что здесь происходит вторжение в запрещенную общественной моралью зону). Но читателя далеко не всегда интересует откровенная порнография — она слишком тривиальна, и ее статус слишком низок. Читатель хочет, чтобы это была еще и такая литература, в чтении которой не стыдно признаться ни в какой самой элитарной компании. Это и есть „Лолита“. Здесь интерес и статус идеально согласованы».
Александр Дугин. Ледник 2002. — «Русский Журнал» <http://www.russ.ru/culture>
«Если бы льдина Великой Алании задавила бы тысячи местных жителей и безымянных туристов, мы восприняли бы это из телевизора как информацию о падеже скота или саранче. Да, ужас, ужас… Но как-то мимо нас… <…> Не будь Сергея Бодрова в осетинских горах, мы бы говорили о льдине. Сейчас мы говорим о льдине и о Бодрове. Они столкнулись».
«СМИ забыли, что кроме [Сергея] Бодрова лед накрыл больше ста человек. И они тоже строили планы и собирались жить долго. Но лед — не СМИ. Он не разбирает заслуг и регалий. Он несет смерть, не делая различий. И он честнее телевизора: люди равны перед смертью, а после нее — равны тем более», — читаем в редакционном комментарии от 26 сентября 2002 года на Информационно-аналитическом портале Гражданского клуба «GlobalRus.ru» <http://www.globalrus.ru>
«Ритуальный гуманизм (всех жалко!) ничем не выше общественного обсуждения одной человеческой судьбы. В тот день, когда погиб поселок Кармадон, в мире случились тысячи безвременных смертей, и кто это обсуждает?» — пишет Павел Басинский («Литературная газета», № 40, 1–8 октября).
Виктор Живов. Под сенью государственного благочестия. — «Еженедельный Журнал», 2002, № 38 <http://www.ej.ru>
«Семьдесят лет советской власти оставили нам в наследство не слишком хороший человеческий материал и сформировали элиты, не отличавшиеся пристойным гуманитарным кругозором <…>».
Кто эти мы, которые получили в наследство не слишком хороший человеческий материал? Логика фразы такова, что наследники — это одно, а материал — совсем другое (другие). К тому же материал обычно подлежит использованию, переработке. Такие «оговорки» порой стоят всей статьи.
Славой Жижек. «Людям искусства я предпочитаю коррумпированных политиков». Беседу вела Лиза Новикова. — «Коммерсантъ», 2002, № 191/П, 21 октября.
«Существующий капитализм — уже „культурный капитализм“. <…> Все входит в культуру, даже еда, стиль жизни. Даже социальные проблемы, которые мы обсуждаем, все более становятся культурными проблемами», — говорит словенский культуролог и философ-радикал. В издательстве «Прагматика культуры» вышла в русском переводе книга его эссе «Добро пожаловать в пустыню Реального!».
См. также: Славой Жижек, «Добро пожаловать в пустыню Реального. Размышления о Всемирном торговом центре» — «Русский Журнал» <http://www.russ.ru/ist_sovr> В название эссе вынесена ключевая реплика из фильма «Матрица».
См. также: Славой Жижек, «Заметки о сталинской модернизации» — «Художественный Журнал», 2001, № 36; Славой Жижек, «Возлюби мертвого ближнего своего» — «Художественный Журнал», 2002, № 40 <http://www.guelman.ru/xz>
Михаил Золотоносов. «Правда» и «ложь» как сорт пива. — «Московские новости», 2002, № 37 <http://www.mn.ru>
«Друг Утят» Дмитрия Галковского («Новый мир», 2002, № 8) как одно из самых интересных литературно-идеологических событий года. Среди прочего: «Другая неожиданность заключена в том, что новое сочинение Галковского, оформленное как сценарий фильма, является идеологическим высказыванием, вписывающимся в резко обозначенную тенденцию „Нового мира“. <…> В нынешней ситуации „завершения оттепели“ оживились консерваторы (либералы пока не реагируют, ждут, когда ничего и сказать будет нельзя). Если в „Новом мире“ это поначалу ощущалось по обзорам „Периодики“ главного редактора, все более и более внимательного к Проханову и соответствующим печатным органам, то летом этого года появилась большая (в двух номерах) статья Ренаты Гальцевой „Тяжба о России“ и сценарий Галковского. „Антилиберальный проект“ определился вполне». No comments. См. также: Михаил Золотоносов, «Квадратные яйца Галковского» — «Дело», Санкт-Петербург, 2002, № 251, 21 октября <http://www.idelo.ru>
Ср.: «<…> великий философ земли русской [Дмитрий Галковский] вполпрыжка досягнул высот Виктора Пелевина <…>», — усмехается Андрей Немзер («Время новостей», 2002, № 175, 24 сентября).
См. также «WWW-обозрение Владимира Губайловского» в ноябрьском номере «Нового мира» за прошлый год.
Интервью с Алексеем Цветковым. Беседу вел Tima Altrueast. — «Арба». Всемирный Независимый Казах/стан/ский журнал. 2002, 5 октября <http://www.arba.ru>
«В последние пару лет я пытаюсь изменить свою, нарочито примитивистскую, роль „экстремиста- писателя“ на более сложное положение „писателя-экстремиста“», — говорит московский прозаик-анархист Алексей Цветков (которого иногда обозначают как Цветков-«младший», дабы не путать с известным поэтом Алексеем Цветковым, который работает на радио «Свобода»).
См. также «бумажную» версию интервью в журнале «Моль» (2002, № 12, сентябрь).
См. также сайт, созданный Алексеем Цветковым: http://www.anarh.ru
Александр Кабаков. «Заметны стали не книги, а только скандалы вокруг них». Беседу вел Антон Молчанов. — «Литературная газета», 2002, № 39, 25 сентября — 1 октября.
«Я даже не член ПЕН-центра. Знаете, там, где писатели собираются с какой-нибудь целью, всегда случаются неприятности».
Юрий Каграманов. Троцкий: «живее всех живых?..». — «Посев», 2002, № 8.
«За успехом Жана-Мари Ле Пена на президентских выборах во Франции остался практически незамеченным другой сенсационный факт: успех троцкистов».
См. также: «Действительно принципиальное различие между Лениным и Троцким состояло в том, что первый вовремя умер <…>», — пишет Юрий Каграманов («Элита и инстинкты» — «Русский Журнал» <http://www.russ.ru/ist_sovr>).
Григорий Коган. Анти-Фандорин. — «Русский Журнал» <http://www.russ.ru/krug>
Иран. Ирак. Хунта. На старт. Дюймовочка. И другие анахронизмы у Акунина.
Анна Козлова. Кто перегонит Гулю? — «Литературная Россия», 2002, № 39, 27 сентября <http://www.litrossia.ru>
Нет, все-таки процитирую — из литературно-критической статьи: «<…> Лимонов, выйдя из тюрьмы человеком, окончательно укрепившимся в идее, что прямая кишка выгодно отличается от влагалища узостью <…>». Так вот она какая — литературная полемика…
Марина Корец. При тайном свете Мандельштама. — «Труд-7», 2002, № 177, 3 октября <http://www.trud.ru>
Говорит Софья Игнатьевна Богатырева, живущая ныне в Америке: «Мы жили на даче, и Надежда Яковлевна [Мандельштам] приехала прямо туда. Она произвела на меня, пятиклассницу, ошеломляющее впечатление. <…> отправила меня в нокаут следующей фразой — „Русскую поэзию я изучала в постели“. Я смутилась — в таком почтенном возрасте (Надежде Яковлевне было 46 лет) и говорить об
