необходимость и политическая цель» — «Континент», № 92 <http://magazines.russ.ru/continent>
Александр Проханов. «Я ловил бабочек на войне». — «День литературы». 2003, № 2, февраль.
«<…> русский фольклор освоил медведя, зайца, лису, волка, белку, комара, гуся, мыша, ежа и жука. У нас есть даже блоха, ха-ха-ха-ха. Но нет бабочки!»
Ирина Прохорова. «Филология — веселая наука». Беседу вела Юлия Рахаева. — «Известия», 2003, № 45, 15 марта.
«Советские структуры, за редким исключением, не поддаются реформированию».
Журнал «Новый мир» выдвинул Ирину Прохорову на соискание Государственной премии РФ в просветительской области за создание филологического журнала нового типа «Новое литературное обозрение».
Прощание славян. Грядет ли русская национальная революция? Подготовила Ирина Фролова. — «Литературная газета», 2003, № 8, 26 февраля — 4 марта.
Говорит политолог Александр Ципко: «Такого, что мы сегодня наблюдаем, еще никогда в истории России не было и не могло быть. Социальное недовольство совпадает обычно с национальным только в колониях, когда туземное большинство угнетено и социально, и политически. <…> Сейчас же мы являемся свидетелями уникального явления в русской истории последних веков, русские начинают осознавать себя как нация, не только как единство единоверцев, но и как единство по крови. <…> На место имперского национального сознания приходит этническое, русское национальное сознание».
Говорит политолог Валерий Соловей: «<…> все современные интерпретации демографического кризиса в России сходятся на том, что его нельзя объяснить ухудшением социальных и материальных условий — русские живали и гораздо хуже. <…> Обессмысливание национального бытия ведет к тому, что русские не просто не хотят жить, они стремятся к смерти. <…> Смею предположить, что гибель русских, исчезновение их из истории пройдет незамеченным и никакой вселенской трагедии не создаст. Уже многое и многие готовы к поглощению русских пространств и русских ресурсов».
Борис Пушкарев. Невыясненные вопросы демографии России ХХ века. — «Посев», 2003, № 2, февраль.
«<…> общепризнанных цифр гибели людей за советский период нашей истории нет <… >».
Вадим Рак. О кризисе академического пушкиноведения и подметках великих пушкинистов. — «Нева», Санкт-Петербург, 2003, № 1.
Среди прочего: критика «философского пушкиноведения» в лице Валентина Непомнящего.
Валентин Распутин. В непогоду. Рассказ. — «Завтра», 2003, № 11, 9 марта.
«И уже через два часа осели снега, зазвенела капель, волшебными своими трубочками затрубили птицы… И мудро отступил в сторонку Апокалипсис».
Станислав Рассадин. Пьеро, притворившийся Арлекином. — «Новая газета», 2003, № 14, 24 февраля.
Юлий Ким.
Евгений Рейн. Три рассказа. — «Вестник Европы», 2003, № 7.
«Дублон любви», «Бенедиктин и кармелитки», «Маска смерти» — рассказы о писателях (как жанр).
См. также: Елена Игнатова, «Я и гиганты» — «Toronto Slavic Quarterly», 2003, № 3 <http://www.utoronto.ca/slavic/tsq/032002>; у Рейна один из рассказов — про Евтушенко, у Игнатовой — про Рейна и Евтушенко.
Михаил Ремизов. Либерализм в стиле «милитари». — «Русский Журнал», 2003, 25 февраля <http://www.russ.ru/politics>
«Кризис системы „объединенных наций“, наблюдаемый нами в настоящее время, — это не в последнюю очередь кризис того пустотного понятия „нации“, которое легло в основу ооновской архитектуры. Пустотного в том смысле, что оно берет в качестве точки отсчета некоторую, не важно кем и как, расчерченную ячейку на политической карте мира и дедуктивно примысливает к ней соответствующий „народ“. <…> Нет нужды пояснять, что детищем той же — „дедуктивной“ — процедуры „нациегенеза“ является и небезызвестный нам „многонациональный народ Российской Федерации“…»
О книге статей Михаила Ремизова «Опыт консервативной критики» (М., «Прагматика культуры», 2002) см.: Кирилл Якимец, «Просто критика. И как результат — консервативная чистота философии» — «НГ Ex libris», 2003, № 7, 27 февраля <http://exlibris.ng.ru>
Михаил Ремизов. История одной «мерзости». — «Русский Журнал», 2003, 17 марта <http://www.russ.ru/politics>
«<…> восприятие политического процесса в телевизионных демократиях все больше смыкается с жанровой формой сериала. Пора осознать антропологическое значение этого сдвига и всего, что с ним связано. Нейтрализация публичной сферы через ее „одомашнивание“ <…> — что это, как не еще один сокрушительный симптом феминизации нашего общества? „Феминизации“ <…> в смысле универсализации женского способа обживать мир».
«Пространство „вне дома“ — изначальное, автохтонное мужское пространство — сегодня в большей мере является пустым, чем политическим. И даже беглый обзор нашей жизни показывает: попытки вывести свое существование за круг быта — посредством пьянства или художественного творчества или спортивного риска — налицо. Но эти попытки отчаянны, ибо заведомо не достигают ранга бытия. <…> Факт действительно в том, что за пределами семьи люди не видят смыслов».
«Распад социальности не может быть остановлен на семейном рубеже. <…> Ибо приходит наконец время понимать, что весь приватный порядок дома гарантирован — учреждаемым в публичном пространстве устройством космоса».
Риски и угрозы для России в 2003 году. Одобрен на заседании Совета по национальной стратегии. — «Консерватор», 2003, № 8, 9.
«Основные риски и угрозы для России в 2003 году связаны со следующими базовыми факторами: снижением влияния России на ускоренное формирование нового глобального порядка; ростом террористической угрозы <…>». Сокращенный вариант доклада см.: «Русский Журнал», 2003, 7 марта <http://www.russ.ru/politics>
См. также публикации аналитического центра НАМАКОН.: «В-52 над Москвой» — «Завтра», 2003, № 5; «На рубежах атаки» — «Завтра», 2003, № 10, 12 <http://www.zavtra.ru>
Лев Рубинштейн. Мода на лояльность. — «Еженедельный Журнал», 2003, № 57 <http://www.ej.ru>
«Существует миф о русском дворянстве как о носителе определенных ценностей, главной из которых является честь. <…> А реальность заключается в том, что существует особый род подлости, именно дворянской, придворной подлости. Все это описано русской литературой, и незачем повторяться».
«Русский язык умнее своих реформаторов». Беседу вел Виталий Ярошевский. — «Время MN», 2003, 18 марта.
Говорит кандидат филологических наук, доцент кафедры стилистики русского языка факультета журналистики МГУ Владимир Славкин: «Я крайне редко соглашаюсь с Жириновским, но здесь он прав: нужно вписать в закон буквально две фразы — государственным языком является русский, для написания должна использоваться кириллица. Все!»
Валерий Савчук. Общество длинного меча. Еще раз об актуальности «нацистского мифа». — «НГ Ex libris», 2003, № 9, 13 марта.
В связи с книгой — Филип Лаку-Лабарт, Жан-Люк Нанси, «Нацистский миф» (СПб., «Владимир Даль», 2002). «<…> „нацистский миф“ восходит — среди прочих истоков — к „революционному мифу“, укорененному во французском Просвещении; он владел и в отличие от „нацистского мифа“ продолжает владеть современным сознанием».
Юрий Самарин. Америка глазами Стивена Кинга. — «День литературы», 2003, № 2, февраль.
Стивен Кинг — писатель-почвенник.
См. также: Дмитрий Быков, «Степка Король» — «Огонек», 2000, № 22, июнь <http://www.ropnet.ru/ogonyok>
Михаил Свердлов. Ужасная гипотеза Стивенсона. — «Литература», 2003, № 10, 8 — 15 марта.
