«Эта авангардность, присущая городу [Петербургу], породила и все лучшее, и все худшее, что было пережито им за три столетия».
Владимир Бондаренко. Живой. — «Наш современник», 2003, № 6 <http://nashsovr.aihs.net>
Борис Можаев.
Владимир Бондаренко. Мимо цели… — «Завтра», 2003, № 24, 10 июня <http://www.zavtra.ru>
«Я никогда не соглашусь со сторонниками катакомбной, резервационной патриотической культуры. Мы — русские, и мы живем в своей стране, здесь все — наше, и все конкурсы, все премии должны быть нашими национальными премиями».
«В „[Голово]ломке“ всего хватает: мата, секса, гениталий, водки и виски, трупов (даже с явным избытком), — не хватает литературы», — с сожалением пишет критик о романе Александра Гарроса и Алексея Евдокимова, получившем в этом году премию «Национальный бестселлер».
Александр Бренер, Барбара Шурц. London calling (памяти Джо Страммера). — «Логос», 2003, № 3– 4.
Поэма в прозе.
См. также фрагменты книги Питера Акройда «Биография Лондона» — «Иностранная литература», 2002, № 10 <http://magazines.russ.ru/inostran>; «Вестник Европы», 2002, № 6, 7 <http://magazines.russ.ru/vestnik>
Дмитрий Быков. Памяти последней попытки. — «Консерватор», 2003, № 18, 30 мая.
«Стагнация — это не просто исторический процесс. Это конкретные люди с конкретными фамилиями и интересами. Перечислять их — скучно, полемизировать с их печатными органами — бессмысленно. < …> Тактика их все та же: гуманизм на марше. Мы не хотим кровопролития. Мы не хотим ни великой России, ни великих потрясений (потому что сегодня уже ясно, что без великих потрясений никакой великой России не будет). <…> Поздравляю вас, люди с чистой совестью. Ваше дело правое, победа будет за вами».
Дмитрий Быков. Клуб самоубийц, или Хроника одной бессмыслицы. («Быков- quickly»: взгляд-54). — «Русский Журнал», 2 июня <http://www.russ.ru/ist_sovr>
«Почти одновременный выход романа Юлии Латыниной „Промзона“ и нового фильма Абдрашитова и Миндадзе „Магнитные бури“ заставляет думать, что долгий, мучительный и довольно скучный процесс поисков нового языка, с помощью которого предполагается рассказывать о новой реальности, наконец завершился — и вместо сугубо формальных задач (нащупывание словаря, попытки овладения композицией etc.) искусство начинает ставить задачи более серьезные, то есть осмысливать наконец эту реальность».
«Не хочу принизить роль очерка — ренессанс русской прозы, да и поэзии некрасовской школы начался с „Физиологии Петербурга“; у нас эту благотворную роль сыграл Роман Сенчин, ни на что другое, кажется, и не претендующий».
См. также: Роман Сенчин, «Ничего страшного» — «Дружба народов», 2003, № 5 <http://magazines.russ.ru/druzhba>
См. также: Роман Сенчин, «Нубук» — «Новый мир», 2002, № 11, 12.
См. также: Роман Сенчин, «Минус» — «Знамя», 2001, № 8 <http://magazines.russ.ru/znamia>
См. также: Роман Сенчин, «Один плюс один» — «Дружба народов», 2001, № 10 <http://magazines.russ.ru/druzhba>
Дмитрий Быков. Идиоты. — «Огонек», 2003, № 20, май <http://www.ropnet.ru/ogonyok>
«„Он думает, что раз он сам болен, то и весь мир болен“, — обидчиво сформулировал Толстой, очень, видимо, боявшийся такого самоанализа; страшно сказать, но Достоевский ведь в этом не ошибался. Мир действительно болен, что ж тут прятаться. Иные думают, что ему нужен врач (чаще всего на поверку оказывающийся убийцей), иные — что сиделка или духовник. Толстой был из врачей, Достоевский — из духовников, и немудрено, что в душе оба должны были считать друг друга немножко шарлатанами, при всем взаимном уважении». Но название статьи относится не к ним, а к персонажам романа и телесериала «Идиот».
О сериале см. также мнения Андрея Немзера, Александра Соколянского и Алены Солнцевой — «Время новостей», 2003, № 98, 2 июня <http://www.vremya.ru>
См. также мнения Игоря Волгина и Людмилы Донец — «Литературная газета», 2003, № 23–24, 11–17 июня <http://www.lgz.ru>
Мария Бялко. Русскоязычная периодика зарубежья. — «Неприкосновенный запас». Дебаты о политике и культуре. 2003, № 2 (28) <http://magazines.russ.ru/nz>
Много электронных адресов.
Георгий Васюточкин. Петербург Солженицына. — «Посев», 2003, № 5, 6.
Не только «Красное Колесо».
Рената Гальцева. Культурная перспектива России: угрозы и надежды. — «Посев», 2003, № 5.
«<…> культурная проблема стоит по неотложности впереди всех». Арьергардные бои гуманизма. «<…> убедить властные инстанции ввести нравственную цензуру <…>».
См. также: Рената Гальцева, «Тяжба о России» — «Новый мир», 2003, № 7, 8.
Рената Гальцева. В защиту понятия. — «Русский Журнал», 2003, 28 мая <http://www.russ.ru/krug>
«Назвать себя консерватором и одновременно открещиваться от идеологической позиции — значит вызвать у читателя сшибку нервных процессов, потому что консерватизм (в отличие, к примеру, от „партии жизни“) — это сегодня определенная идейная ориентация среди других идейных ориентаций: радикалов, левых и правых, либералов, неолибералов, фашистов, национал- и интернационал-социалистов, или коммунистов, и т. п.». Это — полемика с Дмитрием Быковым.
См. также: Рената Гальцева, «Непреложное свидетельство» — «Русский Журнал», 2003, 23 апреля <http://www.russ.ru/krug>
См. также: Дмитрий Быков, «Быков- quickly: взгляд-53» — «Русский Журнал», 2003, 28 апреля <http://www.russ.ru/ist_sovr>
Евгений Горный. Некрофилия как структура сознания. — «Сетевая словесность» <http://www.litera.ru>
«Интерес к трупам может мотивироваться и иначе. Например, в творчестве Андрея Платонова (на которого, как и на многих других писателей 20 — 30-х годов XX века, большое влияние оказало учение Николая Федорова о физическом воскрешении мертвых в будущем) труп обычно — не столько предмет романтических чувств, сколько вещь, таящая в себе загадку жизни, разгадать которую его герои пытаются естественно-научными методами».
Борис Гребенщиков. «В культуре то же, что и в России, — воруют». Беседовала Юлия Санкович. — «Новая газета», 2003, № 37, 26 мая <http://www.novayagazeta.ru>
«Как явление [рэп] это — колоссальный шаг вперед для поэзии. Мне кажется, сложность ритмов рэпа мог бы оценить только Бродский. Он тоже любит всякие замысловатые закрутки. Думаю, Бродский написал бы отличный еврейский интеллектуальный рэп. Это было бы настоящее…»
Владимир Губайловский. Несуществующая поэзия. — «Русский Журнал», 2003, 29 мая <http://www.russ.ru/krug>
Чтобы утверждать табель о рангах и раздавать чины сверху донизу, нужно самому быть как минимум генерал-фельдмаршалом или канцлером. Но для того, чтобы кому-то стать чиновником первого класса, табель о рангах уже должна существовать. <…> В современной поэзии — нет иерархий. Это — полемика с Сергеем Чуприниным («Знамя», 2003, № 5 <http://magazines.russ.ru/znamia>).
Здесь же: «Если тебе хочется рассказать, что ты думаешь о стихах поэта Имярек всем, кому интересно это послушать, посиди вечерок в О.Г.И. — ты встретишь всех и всем все расскажешь».
Владимир Губайловский. Несуществующая поэзия. Продолжение. — «Русский Журнал», 2003, 11 июня <http://www.russ.ru/krug>
Кублановский. Седакова.
Владимир Губайловский. Несуществующая поэзия. Окончание. — «Русский Журнал», 2003, 8 июля <http://www.russ.ru/krug>
