«Поллианны» до сурового вестерна, циничного фильма нуар и крутого боевика, позволяют списать неразрешимость моральной коллизии на американский менталитет с его выспренним идеализмом, плавно переходящим в «культ кольта». Но ведь давно ясно, что это менталитет глобальной деревни, и нестерпимый звон от сшибки стереотипов стоит в голове у каждого зрителя фильма независимо от культурной, национальной и конфессиональной принадлежности.
Ларс фон Триер повторяет во всех интервью, что сознательно, дабы подразнить гусей, снимает уже второй издевательский фильм про Америку, ни разу при этом не побывав в США. Его — европейца — смущает невиданная и безграничная власть, сосредоточенная в руках единственной оставшейся на Земле сверхдержавы, ибо страна эта, как и все прочие страны, населена обычными, вполне несовершенными людьми, а к чему приводит безграничная власть в руках несовершенных людей — наглядно демонстрирует фильм «Догвилль». Но ясно же, что дело не только в этом. Картина фон Триера удивительным образом репрезентирует «тупик в трех соснах», в котором оказалась ныне вся современная, а не только американская цивилизация. С наличным уровнем этики, давно подменившей коллективной порукой «политкорректно-цивилизованных норм» слабое трепетание персональной совести, с наличным уровнем эстетики, эксплуатирующей в рыночных целях ограниченный и стандартный набор «эмоциональных воздействий»; в условиях современной геополитической неопределенности, где сила, власть и безнаказанность — движители прогресса, — человечество оказывается не в силах справиться с самыми простыми вопросами, к примеру — найти место для запятой в нехитром предложении из трех слов.
Мы внутренне не готовы к тому, что с нами происходит. Мы в тупике или же — на краю бездны; и никто не выразил это замешательство цивилизации точнее, чем Триер в «Догвилле», где примитивные и однозначные плоскости свиты в загадочно-парадоксальную «ленту Мёбиуса», дразняще и провокационно мерцающую перед нашим взором:
Казнить нельзя помиловать казнить нельзя помиловать
казнить нельзя помиловать…
WWW-обозрение Владимира Губайловского
Что такое спам. Сверимся по словарю <http://lingvo.yandex.ru>. Spam: сокр. от spiced ham — пикантная, приправленная специями ветчина. 1) (Spam) консервированный колбасный фарш (обычно свиной; запатентованное название); 2) сущ.; компьют. сленг спам (практически бесполезная информация (обычно — реклама), принудительно рассылаемая большому числу абонентов электронной почты). Syn: junk e-mail — электронный хлам.
Нас будет интересовать именно второе значение слова спам, которое давно уже адаптировано русским языком на полных правах склоняемого существительного. Что и не удивительно, поскольку со спамом сталкивался практически каждый пользователь электронной почты, а это самый распространенный интернет-сервис.
Происхождение термина обычно объясняется так: «Термин „спам“ ведет свое происхождение от старого (1972) скетча английской комик-группы „Monty Python Flying Circus“, в котором посетители ресторанчика, пытающиеся сделать заказ, вынуждены слушать хор викингов, воспевающий мясные консервы (SPAM).
Применительно к навязчивой сетевой рекламе термин „спам“ стал употребляться несколько лет назад, когда рекламные компании начали публиковать в новостных конференциях Usenet свои рекламные объявления. На счастье подписчиков таких групп новостей, продолжалось это недолго, так как технология Usenet предусматривает любую фильтрацию сообщений, и администраторы конференций просто удаляли спам ранее, чем он достигал большого числа людей. Потерпев здесь неудачу, спамеры переключились на рассылку рекламы по группам адресатов» <http://www.antispam.ru/spam.shtml>.
У спама есть и другое, более строгое, определение, которое было ему дано Открытым форумом Интернет-сервис-провайдеров (ОФИСП) <http://www.ofisp.org/documents/ofisp-005.html>.
В документе «Нормы пользования Сетью» в разделе «1. Ограничения на информационный шум (спам)», в частности, сказано:
«Развитие Сети привело к тому, что одной из основных проблем пользователей стал избыток информации. Поэтому сетевое сообщество выработало специальные правила, направленные на ограждение пользователя от ненужной/незапрошенной информации (спама). В частности, являются недопустимыми:
1.1. Массовая рассылка не согласованных предварительно электронных писем (mass mailing). Под массовой рассылкой подразумевается как рассылка множеству получателей, так и множественная рассылка одному получателю. Здесь и далее под электронными письмами понимаются сообщения электронной почты, ICQ и других подобных средств личного обмена информацией.
1.2. Несогласованная отправка электронных писем объемом более одной страницы или содержащих вложенные файлы.
1.3. Несогласованная рассылка электронных писем рекламного, коммерческого или агитационного характера, а также писем, содержащих грубые и оскорбительные выражения и предложения.
1.4. Размещение в любой конференции Usenet или другой конференции, форуме или электронном списке рассылки статей, которые не соответствуют тематике данной конференции или списка рассылки (off-topic). Здесь и далее под конференцией понимаются телеконференции (группы новостей) Usenet и другие конференции, форумы и электронные списки рассылки.
1.5. Размещение в любой конференции сообщений рекламного, коммерческого или агитационного характера, кроме случаев, когда такие сообщения явно разрешены правилами такой конференции либо их размещение было согласовано с владельцами или администраторами такой конференции предварительно…»
Хотя документы ОФИСП — это и не законы, но это де-факто документально зафиксированные «обычаи делового оборота» и в этом качестве могут рассматриваться судом при гражданском делопроизводстве. Впрочем, совершенно не исключено, что документы ОФИСП получат в недалеком будущем законодательную силу.
Cпам — это плохо. На сервере www.antispam.ru приводятся такие соображения по поводу вредоносности спама: «Зачастую пользователи просто не обращают внимания на сетевую рекламу, удаляя такие сообщения из своих почтовых ящиков. На самом деле пагубность таких рассылок заключается в том, что спамеру это практически ничего не стоит, зато дорого обходится всем остальным — как получателю спама, так и его провайдеру. Большое количество рекламной корреспонденции может привести к излишней нагрузке на каналы и почтовые серверы провайдера, из-за чего обычная почта, которую, возможно, очень ждут получатели, будет проходить значительно медленнее. Спамер практически ничего не платит за то, что передает почту. За все расплачивается получатель спама, оплачивающий своему провайдеру время в Сети, затрачиваемое на получение незапрошенной корреспонденции с почтового сервера».
По оценке фирмы «Brightmail», которая специализируется на средствах фильтрации спама в сетях интернет-провайдеров, уже к декабрю 2003 года доля спама в почтовом трафике может вырасти до 50 процентов. Между тем в 2001 году она составляла всего 7 процентов. По оценке фирмы, в год спам наносит американскому бизнесу ущерб в размере $ 10 млрд. «Электронная почта коренным образом изменила характер нашего общения, — подтверждает председатель сенатского комитета по торговле, науке и транспорту Джон Маккейн, — но усиливающиеся потоки спама грозят свести на нет все преимущества новой среды».
Два слова о том, как делаются оценки: берется среднее время, которое тратит американский «белый воротничок» на чтение и удаление одного спамового письма, и умножается на его среднюю зарплату. Это — главная затратная статья. Зарплата у него большая, а руки кривые: удаляет он долго. Если бы этот служащий зарабатывал раз в десять или сто меньше, и затраты были бы соответствующими. Но все равно получается очень много.
Спам — это еще вторжение в нашу личную жизнь. Письмо ведь падает в мой почтовый ящик, и я
