См. также: Валерий Сендеров, “Записки прямоходящего, или Утопия Леонида Бородина” — “Новый мир”, 2004, № 3.
См. также: А. Солженицын, “Леонид Бородин — „Царица Смуты”” — “Новый мир”, 2004, № 6.
См. также два коротких рассказа Леонида Бородина “Осенние хлопоты” и “Квадратный бред” (“День литературы”, 2004, № 6 <http://www.zavtra.ru> ).
Алексей Букалов. Пушкинская Италия. Записки журналиста. — “Крещатик”. Журнал современной литературы. № 25 <http://www.kreschatik.net>.
“И пусть не был Александр Сергеевич на берегах Тибра, не добрался при жизни, но путешествие по пушкинскому Риму все-таки возможно <…>”.
См. также: Алексей Букалов, “Итальянский Пушкин. О любви поэта к стране, где он никогда не был” — “Новое время”, 2004, № 32, 8 августа <http://www.newtimes.ru>.
См. также: Игорь Григораш, Станислав Тарасов, “Поэт и ложа. Как Александр Пушкин пришел в масонство и отошел от него вместе с официальным Питербургом” — “Политический журнал”, 2004, № 33, 14 сентября <http://www.politjournal.ru>.
Ярослав Бутаков. Реванш этатизма? Кризис правосознания как повод к ревизии государства. — “Русский Журнал”, 2004, 23 августа <http://www.russ.ru/culture>.
“Мир без государств — это не мир без власти. Это мир, где функцию власти осуществляют псевдогосударственные субъекты, свободные от большинства ограничений и условностей, на которых строится многотысячелетняя традиция государственности. И уже поэтому несущие гораздо больше угроз свободе личности, которую оказывается невозможно обеспечить иначе как в рамках того же самого государства. А потому, скорее всего, альтернативой „глобализму” станет не „анти” и не „альтерглобализм”, а некое „новое государственничество””.
“ В гибели Российской империи виноваты либералы и олигархи”. Беседу вела Ольга Эдельман. — “Время новостей”, 2004, № 159, 3 сентября <http://www.vremya.ru>.
Говорит доцент исторического факультета МГУ, автор книги “Генералы, либералы и предприниматели” Олег Айрапетов: “После Февральской революции была создана чрезвычайная следственная комиссия, которая вынуждена была по всем статьям, которые инкриминировались деятелям двора, их оправдать. Состава преступления не было найдено. Я думаю, следственная комиссия добилась бы ббольших успехов, если бы рассматривала результаты деятельности общественных организаций, таких, как Земгор или военно- промышленные комитеты. Хищения, срывы военных заказов, которые были настолько масштабны... <… > Самым потрясающим примером служит история на Путиловском заводе. Он, говоря современным языком, в августе 1915 года выиграл тендер на производство тяжелых снарядов. Это было самое трудное время, отступление, и острой проблемой для армии была нехватка тяжелых снарядов. Путиловский завод получил заказ и буквально на следующий день заявил, что не может его выполнить, и потребовал ряда льгот — отказа от прежних, еще довоенных военных заказов (потому что те были сделаны по другим, довоенным еще ценам), разрешения на свободные операции с валютой, займы, продление срока заказа. Во всем пошли навстречу. Путиловский завод получил грандиозные вливания из государственных источников, до 30 млн руб., колоссальная сумма, это же было еще до начала инфляции. И что? Завод не сделал ничего. К концу 1915 года, когда он должен был осуществить поставки, он не дал ни одного снаряда. Тогда возникла идея секвестра и передачи его под военное управление. Началось буквально восстание промышленников, думцы вмешались: мол, бюрократия, которая все провалила, хочет поставить под контроль Путиловский завод... В конце концов секвестр был объявлен в феврале 1916 года. И тут обнаружилось очень интересное положение: оказалось, что на счету завода, кажется, 126 руб., а в кассе — еще меньше. Государственные займы давались по беспроцентному кредиту, но у завода был еще один кредитор — Русско-Азиатский банк, который давал меньшие суммы, но под большие проценты. Возглавлял банк тот же самый Путилов. То есть государственные деньги вливались в завод с одной стороны и выливались в другую. А поскольку завод добился права оперировать с валютой, я предполагаю, что они далее выводились из страны. Та же ситуация была и с другими заводами. Русская буржуазия частью преследовала политические цели, а частью просто наживалась. Прибыль достигала 300 %. А как только государство требовало выполнения военных заказов, начинался вой о том, как плоха бюрократия и как она мешает просвещенной либеральной общественности идти навстречу нуждам фронта”.
См. также: Ю. Цурганов, “Власть и общество в России в августе 1914-го” — “Посев”, 2004, № 8.
См. также: К. Александров,
