стал главным раввином Иерусалима, а в 1921 г., в связи с образованием Главного Раввината, был избран на пост первого ашкеназского Главного раввина Земли Израиля, который он занимал до своей смерти в 1935 г.
Обладая собственной концепцией сионизма, рав Кук удивительным образом находился в оппозиции к каждому из существовавших в то время политических и религиозных течений — и в то же время имел с каждым из них нечто общее, что делало его как бы точкой пересечения всего еврейского населения страны. Он не боялся открыто отстаивать свое мнение и даже вступать в конфликт, и вокруг его имени постоянно кипели страсти.
Рав Кук активно поддерживал сионистов-социалистов Второй и Третьей Алии (1904 — 1925 гг.), несмотря на их ярко выраженную, а порой даже фанатичную антирелигиозность.
Рассказывают, что однажды, при обсуждении какого-то вопроса текущей еврейской жизни, когда нерелигиозные деятели культуры стали объяснять, почему они выступают против этой устаревшей и примитивной религии, рав Кук, выслушав их, сказал: „Дорогие друзья! Вы совершенно правы. Если бы и я полагал, что иудаизм таков, как думаете о нем вы, — то я и сам был бы атеистом””.
Одной из основных концепций рава А.-И. Кука была концепция ортодоксальной модернизации иудаизма. В книге, посвященной этому ученому и религиозному деятелю, в главе, излагающей основные положения этой концепции, Пинхас Полонский пишет о двух разных (внутри ортодоксии) подходах к модернизации иудаизма:
“Термин „ортодоксальный модернизм” зачастую вызывает удивление у тех, кто впервые встречается с ним. Наше обычное представление о еврейском мире таково, что существует реформистский подход, который готов изменять иудаизм, и существует подход ортодоксальный, который основан на сохранении неизменной традиции. <…>
Большинство ортодоксальных религиозных евреев Израиля — это религиозные сионисты, „вязаные кипы”, которые, сохраняя верность ортодоксальному иудаизму во всех его деталях, считают к тому же необходимым (и реализуют на практике) обновление иудаизма и его модернизацию; и их концепция базируется именно на учении рава А.-И.Кука.
<…> Основная суть, корень разногласий между ортодоксальными модернистами и харедим (ультраортодоксальная, наиболее консервативная часть религиозного общества Израиля.
Основа этих различий — в разном отношении к современному миру, которое проявляется в ответе на принципиальный вопрос: содержит или нет современный мир нечто духовно ценное, чему нам следовало бы поучиться и чем нам следовало бы дополнить классическую еврейскую традицию?
При этом в понятие „современный мир” мы включаем буквально все: проявления современной культуры, развитие науки и ее философское осмысление, сионизм и Государство Израиль, современное общество и современные ценности — все это вместе взятое. Так вот, в этом, современном нам мире, — существует ли в нем что-то новое, духовно ценное по сравнению с достижениями предыдущих эпох, нашедшими свое отражение в классической еврейской традиции? Или же ничего такого нет и ничего нового духовно-ценностного современность не содержит? Иными словами, является ли религиозная традиция полностью завершенной и самодостаточной, или же в современном мире она должна черпать для себя какие-то дополнения из окружающей жизни? Это кардинальный вопрос, и противоположные ответы на него религиозных модернистов и харедим разделяют их на два различных лагеря. <…>
Ортодоксальные модернисты занимают в этом вопросе принципиально иную позицию. Подтверждая, что идеальная, полная Тора в потенциале содержит в себе весь возможный Божественный свет — они при этом считают, что та, реальная Тора, которая входит в учебный курс классической иешивы, является „слишком узкой” для современного человека и уже не соответствует его духовным запросам. Вслед за р. Куком, давшим преломление еврейской мистической традиции в применении к реалиям нашего времени, они подчеркивают, что проявлением Божественности является весь окружающий мир в целом и что Божественный свет находится повсюду в мироздании, — а потому, утверждают они, даже в „более низких этажах мироздания” (в частности, в „светской жизни и ее ценностях”) — есть важнейшие Божественные искры, без которых Божественный свет верхних этажей (т. е. мир иешивы) не полон. Это означает, что классическая, преподаваемая в иешиве традиция несет в себе только часть необходимого нам Божественного света. Можно согласиться, что она, возможно, несет большую и даже основную часть этого света, но она отнюдь не включает в себя весь этот свет. Более того, одна из важнейших причин массового отхода еврейского народа от иудаизма в 19 и начале 20 веков заключается, по их мнению, в том, что в новой социально-исторической и духовной обстановке проявились недостатки обычной классической традиции. А потому нашей задачей должно являться не просто обучение еврейского общества иудаизму (т. е. распространение вовне того света, который содержится в иешиве), но развитие самого иудаизма, — которое выражается в том, что мы, продолжая традицию изучения Торы и сохраняя свою ортодоксальность (т. е. полное соблюдение заповедей Торы и нахождение в рамках ее Закона), должны при этом „добрать” себе искры Божественного света из окружающего пространства и дополнить, с их помощью, Тору иешивы, приближая тем самым эту „реальную Тору” к идеальной полной „небесной Торе””.
В разделе “Евреи и христианство” помещена статья Пинхаса Полонского “О взаимоотношениях евреев с христианами”, повлекшая впоследствии глубокое и плодотворное обсуждение.
“Значительные расхождения в религиозных воззрениях между иудаизмом и христианством не должны, конечно, быть помехой для развития доброжелательных отношений между христианами и евреями. Христиане и евреи вполне могут и должны сотрудничать между собой: совместными усилиями мы можем сделать мир, в котором мы живем, более добрым, терпимым и близким Богу,— хотя мы понимаем Его и молимся Ему по-разному. Но и разница между нами очень важна. Есть люди, которым кажется, что для установления взаимопонимания и гармоничных отношений между христианами и евреями иудаизм и христианство непременно должны слиться в одну религию. Нам же представляется, что стремление свести к одному знаменателю все идеологии, теологии, религиозные воззрения — это проявление тоталитарной аномалии мышления. Мы не призываем христиан обратиться в нашу веру <...> сама идея миссионерства совершенно чужда нашему народу. Но мы также не можем согласиться с попытками христиан увести сынов еврейского народа от их возвышенного пути — пути избранности и ответственности
