“Легче всего стебаться с веселыми постмодернистами над сериалом „
Игорь Манцов. Записки критического реалиста. — “День литературы”, 2008, № 9, сентябрь <http://zavtra.ru>.
“Все попытки обойтись без „народа” провалились и провалятся. Все наши элитарщики, все наши „кочевники” обломаются. Их удел — неотменимый психологический цикл „обида — истерика — обида”. На обиженных воду возят. Запряжем. Напомню, „народ” — это не статистическая масса, а некий категорический императив”.
“Вся эта апелляция к „простому, слишком простому человеку” радует меня лишь отчасти. Исполнилось 17 лет так называемой „Новой России”, а образных инноваций — ноль. Когда и если нужно обратиться к базовому социальному слою, приходится оперировать кондовыми, позавчерашними образами, вроде лаптей, гармошки и „отзывчивой русской души”. На самом же деле должно быть так: увидишь человека в лаптях — убей его. Этот человек — ряженый. Русские лаптей не носят. Русские любят рок-н-ролл. Русская душа — потемки”.
Иван Машнин. Русские хайки. — “Топос”, 2008, 10 сентября <http://topos.ru>.
Вчера сказала мне жена:
— Не кашляй на меня,
Туберкулезник.
Анатолий Найман. Аксиома мемуаристики. — “Книжный квартал”. Ежеквартальное приложение к журналу “Коммерсантъ/
“Нынешнее состояние российской художественной литературы таково, что в подавляющем большинстве произведений ни из чего не следует, что писатель умнее думает, или больше знает, или талантливее излагает, чем читатель. Интерактивные радио- и телепередачи, а также ток-шоу, в которых принимают участие писатели, это наглядно подтверждают. Зачастую единственное, что отличает писателя от остальных, это то, что он физически пишет, при этом не стесняется выводить такие слова, как „светало” или „смеркалось””.
“Персонаж симпатичного рассказа, написанного полвека назад русским писателем-эмигрантом, объясняет: „Человеческая жизнь бедна, и очень многим людям, то есть так называемым читателям, свойственно постоянное желание чего-то, чего они в своей жизни не находят. У них нет воображения для того, чтобы представить себе это без посторонней помощи. Вот, собственно говоря, главная разумная причина существования литературы”. Я бы сделал поправку на современность: главная разумная причина существования литературного жанра мемуаров. Поскольку (развивает персонаж тему) „каждому или почти каждому человеку интересно не то, как он живет, а то, как он хотел бы жить”. Наиболее точное представление о чем он получает, выбирая из прожитого другими. Или выдаваемого ими за прожитое”.
Андрей Немзер. Исповедь обреченного слову. Издательство “Время” выпустило “мемуарный” роман Руслана Киреева. — “Время новостей”, 2008, № 190, 14 октября <http://www.vremya.ru>.
“Заголовок — „Пятьдесят лет в раю” — двоится. „Рай” — литература, которой Киреев спасался от пугавшей его с детских лет несправедливой и безотрадной жизни с ее навязчивой пошлостью и равнодушием к отдельному человеку, душащими правилами и зверино дикими нарушениями этих правил. Но, уходя в блаженство сочинительства, человек, во-первых, утрачивает способность радостно воспринимать саму жизнь, становится в ней докучным гостем и несносным наблюдателем, а во-вторых, обречен наносить этой жизни и „обычным” людям бесчисленные обиды, ибо всякое претворение в слово „умерщвляет” органику бытия. Не важно, сколь „точно” такое понимание отношений жизни и литературы, важно, что для Киреева дело обстоит именно так. А потому „рай” его чем дальше, тем больше уподобляется аду, в котором навсегда заперт одинокий мученик. Только и отказаться от этого адского рая (райского ада), от своего безнадежного одиночества, от наркотика складывания букв в слова и слов в предложения сочинитель не может и, вопреки всем резонам, не хочет. Раз за разом Киреев повторяет: литература лишила меня подлинной жизни. И продолжает свое привычное дело, погодно раскручивая историю своего писательства и сопутствующих ему „житейских обстоятельств”...”
См. также:
