| 2. Всякое знание имеет два уровня. Один верхний — откровение Библии, полученное сверхъестественным путем. Другой низкий — это знание, полученное естественным путем человеческого разума. Оба этих уровня не противоречат друг другу, но низкое человеческое знание подчиненно верхнему, и предназначено для того, чтобы сделать сверхъестественное содержание веры доступным человеческому уму, как это сделано в догматах, разработанных Отцами Церкви. | 5. Энциклопедичность и тщательность в теоретическом исследовании. |
| 6. Использование в качестве теоретической базы сочинений Отцов Церкви (Патристика). | |
| 7. Дедуктивный характер умозаключений (переход от уже известного и общепринятого общего к неизвестному частному, требующему прояснения). | |
| 8. Уяснение, обоснование и систематизация догматов христианства. | |
| 9. Нормативный характер философских трудов, содержание которых имело принудительную силу после одобрения Церковью. | |
| 3. Человеческое знание основывается на логическом рассуждении. Но доступная человеческому знанию истина может постигаться, не каким угодно, а только правильным логическим рассуждением. А правильное логическое рассуждение только то, которое подтверждает Вечную Истину библейских писаний. | 10. Основное метод исследования — аристотелевская логика. |
| 11. Основной метод работы: поставить проблемный вопрос, а затем начать поиск аргументов «за» и «против» для каждого из возможных ответов на него. | |
| 12. Выбор правильного ответа на вопрос, то есть обоснование аргумента «за», производится методом силлогизма. Силлогизм — это система двух посылок, и вытекающего из них одного закономерно необходимого вывода (если что-то …, а что-то …, то из этого следует, что …). | |
| 13. Наличие заключения, в котором заранее оспариваются и отвергаются все возможные опровержения предложенного варианта решения вопроса. | |
| 14. Применение достижений античных философов, особенно Платона и более всего Аристотеля, как дохристианских мыслителей, потенциально содержащих в своих работах христианские истины за счет высокого познавательного мастерства. | |
| 4. Человеческое знание ограничено, философия может достичь лишь его предела, но не достичь Вечной Истины. Поэтому познать Бога можно только сверхъестественным откровением, которое изложено в богословии, а философия нужна только для того, чтобы придать богословию научный характер. | 15. Попытки естественнонаучного обоснование богословских истин. |
| 16. Строго выверенная форма оформления философских работ, имеющая вид юридических документов. | |
| 17. Фиксированный, единообразный и жесткий стандарт правил мышления и логического аргументирования. | |
| 18. Приоритет богословских задач над познавательными или светскими задачами при отработке проблем («философия — служанка богословия»). |
В условиях обязательного единодушия философов относительно христианских догматов, единственной отдушиной для философии в средние века был спор об универсалиях, то есть о природе так называемых общих понятий, представляющих собой обозначения родов или видов тех или иных единичных элементов бытия (деревья, животные, растения, водоёмы, птицы и т. д.).
Суть спора состояла в выяснении вопроса — существует ли реально нечто общее, выраженное общей идеей? Например, существует ли реально в бытии то, что выражено такими общими понятиями, как «собаки», «животные», «столы», «реки», «слепота», «смех» и т. д.? Или в реальном бытии может существовать только нечто единичное, индивидуально-конкретное — конкретная собака, данные глаза с нарушением зрения, данный стол и т. д. — а всё общее, объединяющее единичное каким-либо названием, реально не существует? А если это общее и существует, то где оно существует? В самих вещах, или еще где-то? И т. д.
Каждое течение выдвигало свои аргументы:
1. Реализм (Фома Аквинский) полагал, что универсалии, общие понятия, реально существуют в следующих состояниях:
