крупных зоомагазинах открываются секции дорогих товаров, готовые удовлетворить любые требования «родителей домашних зверюшек». На этот рынок хотят попасть даже производители товаров для людей. У компании Пола Митчела есть специальная линия шампуней для шерсти. «Омаха стейкс» продает «мясные лакомства для животных» (хотя, по-видимому, не для травоядных). Компании, производящие одежду, игрушки и матрасы, кидаются в драку за этот рынок, как голодные псы за кость.
Это также хорошие перспективы для ветеринарии. Учитывая наличие первоклассных кормов и обслуживания, домашние животные живут в три-четыре раза дольше, чем 30 лет назад, поэтому если прежде ветеринары лечили бешенство и чумку, то сейчас занимаются ожирением, почечной недостаточностью и атеросклерозом. Ветеринарные центры в США гордятся новыми специализированными отделениями кардиологии, неврологии и дерматологии.
Может, пора вывести из употребления поговорку «Устал как собака»?
Инновации должны коснуться не только уникальных продуктов и услуг для животных, но и областей, где соприкасаются интересы людей и домашних питомцев. В2005 году «Хонда» представила концепт-автомобиль для регулярной транспортировки собак. Средний ряд сидений быстро превращается в вольер. Пол сделан из дерева, чтобы его легче было отмывать. В задней дверце — отсеки для поводков, щеток и совков для уборки на случай собачьих экскрементов. Кроме того, все больше людей работают надомашних животных, а не наоборот. Агент по выгуливанию собаки может заработать 200 долларов в час, пройдя с домашним питомцем квартал-другой. Собачий парикмахер зарабатывает 100 долларов в час, если подстригает «правильного» пуделька.
Далее, встает вопрос о местах общего пользования. Национальные парки все еще осторожно относятся к домашним животным (собаки привлекают пум), но все больше и больше гостиниц не только разрешает проживание с домашними животными, но и предлагает комфортные собачьи лежанки и купальные халаты. Растетчисло ресторанов, где подают собачий корм. В магазинах обещают позаботиться о бобиках, пока «мама и папа» занимаются покупками.
Посмотрите на домашних животных на работе. Количество компаний, участвующих в акции «Пет ситтерс Интернэшнл» «Возьми свою собаку на работу», удвоилось в период с 2003 до 2005 года. Нам не удалось еще реализовать корпоративный уход за детьми, но ведь за собаками ухаживать легче, не такли?
«Родители домашних зверюшек» ведут тенденцию в сторону сглаживания законодательных отличий между домашними животными и людьми. В 2004 году присяжные в Калифорнии присудили одному владельцу животного рекордные 39 тысяч долларов в иске о ветеринарной ошибке, признав, что, если бы собака рассматривалась как простая «собственность», ее рыночная стоимость составляла бы всего 10 долларов. В 2007-м разгорелся скандал с отравленным кормом для животных: адвокаты бросились подавать иски в суды по поводу убийств домашних любимцев. Их гибель приравнивалась к убийству человека. Эта тенденция может показаться большой победой любителей животных, но на другом фланге активисты, борющиеся за права животных, уже считают: владение домашними животными негуманно. Если в глазах судей животные не есть собственность, с какой стати людям позволено владеть ими?
Еще одним новым элементом является тот факт, что ученые долгое время считали, что поведением собак руководят инстинкты, что домашние животные не могут иметь чувств или эмоций. Теперь научный мир развернулся на 180 градусов и признал очевидное: домашние животные могут думать, разумно действовать и любить — совсем как дети. Эмоциональная связь между домашним животным и его хозяином, особенно в бездетной семье, реальна — пусть и на более ограниченной основе, — и ее нельзя недооценивать. Когда дело касается наших детей, мы готовы пожертвовать ради них чем угодно, даже если на их месте оказываются кошки и собаки.
Родители, балующие детей
Как воспитывать собственных детей — вот темы, по поводу которых разгораются страсти американцев. Доктор Бенджамин Спок известен буквально в каждой семье: прошло пятьдесят лет с момента выхода его практического пособия «Ребенок и уход за ним» (раскуплено 50 миллионов экземпляров), а американцы и сегодня покупают миллионы книг его последователей.
В 1975 году совокупными усилиями многих американских издательств выпущено пятьдесят семь книг о воспитании, в 2003-м опубликовано таких книг в двенадцать раз больше. Буквально сотни журналов и тысячи интернет-сайтов раздают советы по обращению с младенцами, детьми ясельного, подросткового и юношеского возраста. А бизнес по выпуску продуктов для детей, который отчасти поддерживает все эти публикации, сегодня представляет собой громадную индустрию, приносящую 7 миллиардов долларов в год.
Данная область деятельности не только широкая, но и дискуссионная. В то время как гениальность доктора Спока отчасти заключалась в том, что он обращался практически к каждому родителю Америки, сегодня предмет обсуждения вызывает разногласия, напоминающие ссоры детей, спорящих, кто будет распоряжаться новым отцовским DVD-плейером. Когда-то мнение доктора Спока о продуктивном воспитании считалось голосом разума, сегодня его, похоже, с таким же рвением осуждают как за излишнюю вседозволенность (такие, как Джеймс Добсон, думают, что «решения должны принимать родители»), так и за ненужную строгость (доктор Сирс полагает, что «в детях нужно воспитывать привязанность, а не независимость»).
Если у вас есть ребенок, вы на себе ощущаете эти глубокие разногласия. Вот наступил момент, и вы влились в ряды осененных счастьем (или несчастьем — в зависимости от того, как вы относитесь к родительству) и попали под прицел специалистов по воспитанию и их последователей. Не собираетесь кормить грудью? Как эгоистично. Кормите грудью на людях? Как некультурно. Ребенок спит с вами в одной постели? Вы слишком зависите друг от друга. Вы выселили ребенка в кроватку? Какое жалкое американское невежество.
Среди этих разногласий в наши дни трудно найти что-то, с чем согласились бы все американские родители. Но мне кажется, я обнаружил две вещи. Во-первых, большинство родителей в Америке полагают, что они строго относятся к своим детям. Во-вторых, они абсолютно уверены в своей исключительности.
В 2006 году мы проводили опрос среди американцев с детьми до 18 лет, живущими дома, разделив их на группы по шкале позволительность — строгость. Некоторые сведения не были откровением — самые требовательные родители посещают церковь каждую неделю и даже чаще, причисляют себя к консерваторам, живут в южных штатах и относятся к старшей возрастной группе. Наименее строгие родители моложе, они либеральны, живут на северо-востоке, сами воспитывались в семьях с достаточно либеральными отношениями. Мужчины несколько строже женщин. Протестанты требовательнее католиков.
Но если посмотреть на группу опрошенных родителей в целом, можно увидеть общую закономерность: большинство лишь считает себя требовательными. Пятьдесят пять процентов родителей утверждают, что воспитывают детей в строгости по сравнению с 37 процентами, которые признаются, что предоставляют детям свободу действий. Пятьдесят два процента (и 58 процентов родителей старшего возраста) говорят, что справляться с детьми лучше всего помогают «дисциплина и режим», а не «теплое отношение и поощрение». А более двух третей американских родителей считают, что гораздо важнее вырастить хорошего гражданина, чем сделать детей просто счастливыми.
И что интересно, американские родители в подавляющем большинстве случаев заявляют, что остальные неправильно воспитывают детей. 91 процент говорит, что «большинство нынешних родителей слишком нетребовательны к своим детям» по сравнению с 3 процентами тех, кто считает их слишком строгими.
Таким образом, получаем огромную группу родителей, считающих требовательными только себя и никого другого. Но истина в том, когда дело касается других, они правы лишь наполовину. Сегодня в Америке по сравнению с прошлым поколением почти все родители снисходительно относятся к своим детям, несмотря на свое самовосприятие как «крутых» мам и пап. Когда речь заходит о вседозволенности,
