Информационная работа стратегической разведки. Основные принципы

Метод аналогии можно использовать в качестве эффективного средства проверки правильности выработанных нами методов оценки положения в Куртэнии. Например, мы могли выработать метод оценки качества подготовки инженеров в Куртэнии или установить определенные факторы, играющие решающую роль при оценке эффективности огня зенитной артиллерии Куртэнии или качества медицинского обслуживания населения сельских районов иностранного государства. Во всех этих случаях эффективный метод проверки правильности наших предположений будет состоять в следующем. Мы ставим вопрос: насколько успешными окажутся выработанные нами методы и критерии, если их применить для оценки качества аналогичной деятельности в США? Наглядный и смешной пример такого метода проверки дается Джеромом [60 А].

В некоторых случаях, когда положение в иностранном государстве резко отличается от положения в США, описанный метод может не дать решающих результатов или вовсе оказаться неприменимым. Однако в большинстве случаев с его помощью можно довольно точно установить правильность используемых нами критериев.

Изучение отдельных случаев как метод информационной работы

В исследовательской работе в области общественных наук часто применяются два совершенно противоположных метода: метод статистического анализа и метод изучения отдельных случаев. Эти методы настолько различны, что дополняют друг друга, помогая каждый по-своему установить истину. В каждом исследовании можно скорее добиться успеха, если применить отдельные элементы обоих этих _чметодов.

В качестве примера давайте познакомимся с исследованием экономического или социального положения семей в американской общине[50] (графстве, тауне[51], штате, сельском округе).

Одно из преимуществ метода статистического анализа заключается в том, что он позволяет охватить большое количество изучаемых объектов. В нашем примере с помощью этого метода могут быть изучены все семьи данного района или большое количество семей, взятых на выборку. Результаты исследования в этом случае обычно выражаются в обобщенном виде, в основном посредством таких показателей, как средние величины, и показателей распределения. Вот примеры использования этих показателей: доход одной семьи в среднем составляет 5000 долларов в год; доход распределяется таким образом, что 10 % семей получают свыше 15 000 долларов в год и т. д.; 40 % семей имеют по одному автомобилю и 5 % имеют по два и более автомобилей. Данные этого рода всем знакомы, и примеры можно приводить до бесконечности.

Напротив, применяя метод изучения отдельных случаев, мы отбираем явления, типичные для всей группы или подгруппы изучаемых явлений, и весьма детально анализируем каждое из них. Например, исследователь может написать: «Давайте рассмотрим положение семьи Джонса — типичной семьи со средним доходом. Господин Джонс женат, имеет двух сыновей и дочь. Семье принадлежит ферма стоимостью в 20 000 долларов, заложенная за 15 000 долларов. Джонсы имеют автомобиль марки «Шевроле», за который им остается выплатить 500 долларов. Джонсу 35 лет. Он окончил Техасский агрономическо-механизаторский колледж. Сыновья Джонса принимают активное участие в работе клуба 4-Н и предполагают, что станут фермерами, и т. д. и т. п.»

Каждое изучаемое явление связано с таким большим количеством фактов, что на определенной стадии исследования возникает необходимость применить какой-либо способ выражения этих фактов в обобщенном виде. Суммарные данные, средние значения, нормы отклонений от средних — все эти категории приносят пользу, однако с двумя существенными оговорками. Во-первых, взятые сами по себе, они могут ввести в заблуждение и, если их применять без разъяснений, могут привести к абсурдным выводам. Например, лица, окончившие Гарвардский университет, в среднем имеют 2,2 ребенка и 0,9 жены. Посетители кафетерия в среднем съедают за завтраком 0,1 ломтика яблочного пирога, 0,2 порции мороженого и 0,25 порции салата и т. д. В среднем акционер данной компании имеет 300 акций, а в действительности нет ни одного акционера, владеющего именно таким количеством акций. Несколько директоров компании имеют по 100 000 акций каждый, а тысячи служащих и рабочих по 5—10 акций (вопрос о средних значениях рассматривается в главе 6).

Второе возражение против сваливания в кучу отдельных явлений и применения для их характеристики суммарных величин и средних значений состоит в том, что эти показатели не отражают человеческой, эмоциональной стороны жизненных явлений. Мы можем представить себе правдоподобное положение—9 выпускников Гарвардского университета имеют жен, и один не женат. Но никто не может представить себе среднего выпускника, имеющего 0,9 жены (во имя истины и строгих академических традиций нам следует выражаться более точно и сказать — 0,937 жены).

Итак, статистический анализ и обобщения полезны. Однако крайне желательно дополнять их изучением отдельных случаев, приводя конкретные примеры положения отдельных людей, общественных групп, ферм и т. д., рассказывая о прошлом, настоящем и будущем этих людей, об их успехах и неудачах, одним словом, показывая их живыми, полнокровными. Тем самым мы внесем в разведывательную информацию важнейший элемент — саму жизнь.

Приступая к изучению американской общины, ученый, работающий в области общественных наук, в большинстве случаев свободен в выборе метода. Он заранее может решить, какая роль будет отведена им статистическому анализу, изучению отдельных случаев и другим методам.

В информационной работе дело обстоит иначе. Здесь часто приходится довольствоваться доступным материалом. Например, выполняя задание, сходное с описанным выше, изучая положение в колхозах Куртэнии, нам, может быть, придется почти целиком полагаться на статистические данные, публикуемые в прессе Куртэнии. Когда часть работы будет проделана, мы можем вдруг встретиться с одним-двумя перебежчиками, которые осветят этот вопрос совершенно иначе, чем он освещается официальной статистикой, а именно они могут рассказать о своей собственной жизни и жизни нескольких соседей.

Таким образом, проводя исследования в области общественных наук и в том числе в области информационной работы, в большинстве случаев весьма желательно использовать оба метода. Метод изучения отдельных случаев особенно важен для разведки, так как она широко прибегает к опросу военнопленных, перебежчиков, использует случайные контакты различного характера.

Рассматривая вопрос о применении этого метода в информационной работе разведки, целесообразно познакомиться с его сильными и слабыми сторонами.

Рассмотрение сильных сторон метода изучения отдельных явлений мы начнем с того, что приведем цитаты из книги Гуда и Хэтта [18].

«Изучение отдельных случаев… является таким способом систематизации социологического материала, который позволяет сохранить целостность социального явления — объекта исследования. Другими словами — это метод, при котором любая общественная единица берется в целом. При таком подходе любая общественная единица почти всегда изучается в ее развитии. В качестве такой единицы может выступать отдельная личность, семья или другая общественная группа, совокупность общественных отношений или процессов… или даже все общество».

Метод изучения отдельных случаев учитывает развитие и изменения явления, или, говоря другими словами, позволяет показать их в динамике, и этим он отличается от статического подхода.

Интересно отметить, что с незапамятных времен этот метод неизменно лежал в основе фольклора всех народов. Самое ценное качество этого метода состоит в том, что благодаря ему мы получаем живое, одухотворенное представление о явлении и нам открывается та часть истины, которую невозможно раскрыть с таким совершенством с помощью любого другого метода. Бернард [60] пишет:

«Описание отдельных случаев, если оно сделано точно, всегда правильно отражает реальную