действительность, в то время как статистические обобщения, за исключением тех случаев, когда все подвергнутые статистическому анализу явления охарактеризованы каждое в отдельности, представляют собой лишь приближающиеся к действительности абстракции».
Метод изучения отдельных случаев приносит больше пользы на начальной стадии работы, при проведении предварительных исследований, чем на последующих стадиях.
Слабые стороны этого метода и вытекающие из них опасности обусловлены в основном двумя причинами. Первая причина состоит в том, что фактически исследование может охватывать лишь незначительное количество случаев. Даже если исследователь опишет в своей работе сотни отдельных случаев, читатель сможет удержать в голове лишь несколько из них. Когда же мы исследование основываем на анализе небольшого количества случаев, всегда существует опасность, что используемые источники информации могут оказаться необъективными или ненадежными. Например, если десять перебежчиков дают каждый в отдельности крайне отрицательную характеристику положению в стране, из которой они бежали, их информация может показаться убедительной. На самом же деле каждый из них мог давать информацию под воздействием некоторых одинаковых факторов. Такими факторами могут быть — ненависть к новому режиму, установленному в стране, из которой он только что бежал, желание оправдать бегство из родной страны. Тогда как оставшиеся в данной стране люди, мнение которых нам неизвестно, могут быть вполне удовлетворены существующим положением.
Отобранные случаи могут не давать правильного представления о всем «населении» или всех изучаемых явлениях, как это видно из приведенного выше примера. Так может случиться, даже если каждый отобранный случай получил правильную оценку и был точно описан. Анализ небольшого количества случаев может дать правильное представление о всем народе или какой-либо значительной части народа только при условии, если все население или
Причина второй опасности, вытекающей из использования метода изучения отдельных случаев, состоит в том, что исследователю трудно дать объективную оценку этим случаям, поскольку он непосредственно и тесно соприкасается с предметом изучения. Гуд и Хэтт [18] дают в этой связи следующие разъяснения:
«Основная опасность, связанная с использованием этого метода, кроется в
Меры, которые следует принимать, чтобы избежать указанных опасностей, сводятся вкратце к следующему:
1. Ясно представлять себе существующие опасности и быть готовым энергично преодолевать их.
2. Тщательно отбирать для исследования случаи, в достаточной мере отражающие все важные аспекты изучаемого явления, обращая особое внимание на то, чтобы полное отражение получили взгляды, идущие вразрез с точкой зрения самого исследователя.
3. Старательно выявлять и отбрасывать сведения, поступившие из не заслуживающих доверия источников.
4. Обеспечивать критику положений, выдвинутых исследователем, и особенно первого варианта его работы, со стороны его коллег, которые не находятся, подобно ему самому, под впечатлением непосредственного соприкосновения с объектом изучения, оказывающего на него определенное влияние.
Сотрудник информационной службы сталкивается в данном случае с особыми трудностями. Дело в том, что в его распоряжении могут оказаться сведения относительно весьма небольшого количества «случаев», которые к тому же ни в коей мере не являются типичными. Несмотря на все их недостатки, глубокое изучение этих, возможно, необъективных данных об отдельных случаях позволит ему написать определенную часть подготавливаемого им документа и таким образом раскрыть какую-то одну сторону изучаемого явления, о которой никаким другим путем нельзя получить представление. Такими сведениями не следует пренебрегать, несмотря на указанные нами их недостатки. Составляя документ, автор должен сначала сам четко представить себе положительные и отрицательные моменты отдельных случаев и затем довести это до сведения лиц, для которых он готовит информационный документ.
Все, о чем мы писали до сих пор, можно рассматривать в качестве типичного примера использования общественных наук в информационной работе в том плане, как это было определено в самом начале главы. Рассматривая метод изучения отдельных случаев, мы видели, что работа, проделанная ранее в области общественных наук, окажет помощь офицеру информации именно таким образом, как мы указали в начале главы:
«Во-первых, позволит
Мысль о таком использовании достижений общественных наук в информационной работе разведки красной нитью проходит через всю книгу, хотя в других частях книги она, возможно, выражена не так четко, как в данной главе. Автор все время стремится помочь работникам информационной службы понять основные принципы, подсказать методы работы, предупредить об ошибках, указать соответствующие источники для изучения. В некоторых случаях автор не видел необходимости регламентировать каждый шаг работника информации.
УСТОЙЧИВОСТЬ ГРУППОВОГО И НАЦИОНАЛЬНОГО ХАРАКТЕРА
«Из книг, за написание которых никто не возьмется, самыми сложными являются книги о народах и национальном характере».
Приведенная в начале раздела цитата может произвести на читателя удручающее впечатление. Дочитав раздел до конца, читатель убедится, что дело обстоит не так уж плохо.
Цель, которую преследует здесь автор, проста. В самых высоких инстанциях часто употребляется такое понятие, как национальный характер. Мы часто читаем о немецкой основательности, восточной жестокости, французском остроумии и т. д. В какой мере правильны эти характеристики? Каким образом лучше всего можно использовать их в информационной работе разведки?
Безусловно, если характер каждого народа действительно имеет определенные отличительные черты, то их знание будет в большой мере способствовать правильной оценке вероятного курса действий данной страны и предсказыванию ее возможностей на много лет вперед. С другой стороны, если те или иные черты характера данного народа неустойчивы или в недостаточной мере ему присущи, надо быть
