ОКО ЗА ОКО Этика Ветхого Завета

Gillingham, 'Poor in the Psalms', p. 19.

156

В английской версии (NIV). В Синодальном переводе: «разве только не будет у тебя нищего». — Прим. перев.

157

Эта эсхатологическая перспектива также является частью повествовательного характера библейского мировоззрения. В этом смысле она еще и главный аспект уникальности ветхозаветного понимания нищеты. Лофинк (Lohfink) отмечает, что в дополнение к исходу — основательному и беспримерному костяку всей общественной и экономической мысли — Израиль был уникален на Ближнем Востоке тем, что поместил ответ нищете в рамки повествования о долгосрочных целях Бога для земли и всего человечества, которые в конечном итоге приведут к изобилию, благословению и процветанию. «Божий интерес к миру высвобождает драму» — библейскую драму, охватывающую историю не только Израиля, но и всего человечества. Lohfink, Option for the Poor, pp. 12–13.

158

Интересный пример подобного парадигматического обращения с ветхозаветной экономической системой дан в Nigel Biggar and Donald Hay, 'Bible and Social Security', в отношении британской системы социального обеспечения.

159

В широком разнообразии контекстов древнего мира «молоко и мед» были райской пищей богов. «Таким образом, здесь нам дан образ райского изобилия» (Lohfink, Option for the Poor, p. 43). Мысль Лофинка состоит в том, что Израиль должен был жить подобно людям, питаясь тем, что приличествует богам — живя в послушании Богу в той земле, которую он давал им. Я полагаю, что метафора выходит за свои рамки, указывая на Божье намерение вернуть творение в место, где искупленное человечество живет в совершенных отношениях с Богом. Новый Завет изображает эту надежду при помощи метафоры пира.

160

Это форма hitpael глагола halak, означающего «прогуливаться для собственного удовольствия».

161

W. D. Davies, Gospel and Land, p. 368.

162

Уильям Каупер (William Cowper) написал этот гимн для своей общины, когда они должны были перейти в новое здание для поклонения и молитвы, чтобы уверить их, что вселенское присутствие Христа было вопросом личных отношений, а не физического места.

163

Христианские богословские предположения и выводы в отношении земли Израиля, как в библейском смысле, так и в отношении современного государства Израиль, конечно же, весьма сложны и запутанны. Мое мнение стоит в одном ряду с прочими в P. W. L. Walker (ed.), Jerusalem Past and Present. Более подробный обзор темы с широким спектром мнений также можно найти в P. Johnston and P. W. L. Walker (eds.), Land of Promise. Более ранняя работа, теперь пересмотренная, это Colin Chapman, Whose Promised Land?См. также Gary М. Burge, Whose Land? Whose Promise?

164

Более полно я представил свое понимание библейски сбалансированного взгляда на типологию в С. J. H. Wright, Knowing Jesus, pp. 107–116.

165

Похожее прочтение земли, говорящее (помимо прочего) о жизни и образе поведении во Христе, см. также Martens, God's Design, pp. 114–121, 243–254 (см. русский перевод Э. Мартине. Замысел Бога. — СПб.: Христианское общество «Библия для всех», 1995). Немного иной взгляд на символизм земли в Новом Завете и христианской мысли см. Brueggemann, Land, chs. 10–11.

166

Loewe, Women in Judaism, p. 52.