Ретроника - прогнозирование прошлого
Ретроника имеет дело с т.н. 'искусственно исключенными событиями' или 'кляксами' в истории.
Основной постулат ретроники звучит так: 'если историки упорно не замечают очевидное событие из прошлого, значит раскрытие этого события приведет к серьезным последствиям для настоящего'.
Из него есть важное следствие: 'кто-то всегда может извлечь выгоду из раскрытия искусственно исключенного события'.
Кроме того, в ретронике существует постоянная рабочая гипотеза: 'раскрытие одного искусственно исключенного события, как правило, приводит к выявлению одного или нескольких вторичных искусственно исключенных событий'.
Можно определить ретронику как 'метод обнаружения искусственно исключенных событий и восстановления треков (т.е. исторических следов) таких событий'.
Собственно, этот метод не является чем-то принципиально новым. В старой доброй теории шахмат существует аналогичный метод, называемый ретроанализом. Путем ретроанализа позиции на доске определяется:
Могла ли данная позиция возникнуть, если начальная расстановка фигур и их последующие ходы делались по правилам. Если могла - то как именно, если нет - то в какой момент фигуры были переставлены не по правилам. Можно ли утверждать, что в процессе возникновения данной позиции обязательно имел место дефект цели - т.е. кто-то из игроков совершил ход, заведомо направленный не на выигрыш партии, а на что-то другое.
Таким образом, ретроника просто приспособила методы шахматного ретроанализа к последовательностям исторических событий (точнее к ОПИСАНИЯМ таких последовательностей, иначе называемых ХРОНИКАМИ).
Исходно область применения ретроники охватывала интервал времени не более, нескольких веков от текущего момента. Предполагалось, что искусственно исключать события более раннего исторического периода бессмысленно: их наличие или отсутствие практически безразлично для настоящего и представляет лишь чисто академический интерес. Очень скоро, однако, выяснилось, что искусственное исключение (или раскрытие) исторических событий определенного рода может существенно влиять на современную человеческую деятельность даже через тысячи лет.
Прежде всего, это касается событий, связанных с возникновением т.н. 'МИРОВЫХ РЕЛИГИЙ' и обстоятельств того, как эти религии стали мировыми (а если точнее - то ИМПЕРСКИМИ). Становление религий в этом качестве, как показывают выводы ретроники, ВСЕГДА происходят таким способом, который впоследствии приходится ТЩАТЕЛЬНО СКРЫВАТЬ.
Мы начнем с истории зарождения и становления христианства как мировой религии, определяющей социальную и культурную специфику деятельности трети современного населения планеты (т.е. 2 млрд. человек). Заметим: именно той трети, которая населяет наиболее экономически развитые страны - а, следовательно, доминирует в формировании вектора развития цивилизации.
Специально отмечу: то, что будет написано ниже, не направлено на оскорбление религиозных чувств кого-либо вообще и христиан в частности.
В любом случае, мы придем к общесистемным закономерностям и выводам, которые касаются значительно более обширной области человеческой практики, чем какая-либо одна религия или все известные религии вместе.
Дело в том, что ретроника (как и ретроанализ в шахматах), исследуя то, как шла игра до настоящего момента, может помочь разобраться в том, как эта игра пойдет дальше. Более того, можно попытаться определить, почему игра пойдет именно так и что можно сделать, чтобы она пошла иначе (если, конечно, можно сделать хоть что-нибудь).
Взгляд на дебют из эндшпиля
Поводом интереса ретроники к раннему христианству послужила стабильная и острая реакция христианских церквей на любые выяснения историчности персонажей I - III веков, связанных с возникновением и становлением веры. Вот что пишет один из наиболее образованных теологов XX в. А.Мень: 'В самом деле, Вселенная могла быть создана и устроена любым способом, и от того, какой из них признают более вероятным, сущность религии не меняется. Однако совсем иначе обстоит дело с возникновением Церкви. Здесь для христиан выводы науки уже не столь безразличны, как космологические теории, ибо Евангелие неотделимо от личности Иисуса Христа. Пусть, например, было бы доказано, что Платон - миф, а его книги написаны кем-то иным; это не нанесло бы ущерба платонизму как доктрине. Но когда от имени науки говорят, что Иисус Назарянин - вымышленный образ, то тем самым стремятся разрушить все здание Церкви'. Получается, что гигантский объем научных и литературных трудов, обосновывающих христианство - всего лишь дешевая бутафория. Иначе говоря, учение, которого придерживается 2.000.000.000 человек, каким-то мистическим образом почти 2000 лет держится исключительно на харизме своего покойного основателя. Странно, не правда ли? А вот еще одна цитата (из редакционной статьи официального церковного издания): 'Вопрос о происхождении христианства полностью разрешается историческими свидетельствами священных писателей Нового Завета, мужей апостольских, апологетов, а также противников христианства, и светских историков I - III веков, не говоря уже о писателях позднейших'. Посмотрим каким же именно образом этот вопрос разрешается.
Существенное замечание: в процессе поиска информации рассматривались различные, в т.ч. и закрытые источники - в частности мальтийская библиотека тамплиеров и внутренняя библиотека Ватикана (первая считается мифом, про вторую говорят, что она совершенно недоступна для посторонних - оба этих утверждения не соответствуют действительности), а также ряд сообщений частного характера. Использовались, однако, лишь те из них, которые нашли подтверждение в авторитетных, открытых и общедоступные источниках - на которые и будут даваться ссылки в тексте.
Напоминаем: ретроника имеет дело только с теми источниками, достоверность которых проверена, признана и не вызывает серьезных сомнений.
Фокус с крестом.
Согласно церковной версии, в 312 г. первый христианский император Константин выиграл битву за Рим под знаком креста. По легенде некое крестообразное небесное знамение и вещий сон (с участием лично Иисуса Христа) подсказали ему незадолго до битвы изготовить знамя в виде креста и изобразить кресты на щитах воинов. Правитель - конкурент - язычник Максенций, несмотря на превосходство в живой силе, проиграл битву и с этого знаменательного события ведется отсчет эпохи 'легального' христианства.
Логики в этой новелле не больше, чем в известном рассказе барона Мюнхаузена о вытаскивании себя из болота за волосы.
Представьте себе опытного командира, который перед решающим сражением приказывает заменить испытанное боевое знамя на непонятную штуку из двух палок и приделать по такой же штуке каждому солдату на щит. Странно и не убедительно.
Тем более странно, если учесть, что крест в то время - не символ христианства. Наоборот, христиане считают крест знаком позора и смерти (это как раз вполне логично, если вспомнить сколько христиан было на нем распято в разное время и по разным поводам). Это - признанный исторический факт.
При этом наличие креста в качестве знамени и знака на щитах легионов Константина - тоже исторический факт. Приходится предположить, что во-первых, эти кресты появились не перед решающей битвой, а гораздо раньше и, во-вторых, означали для воинов нечто важное, но к христианству отношения не имеющее.
Еще один исторический факт: Константин никогда не был христианином (считается, что он принял христианство буквально перед смертью в 337 г., но тому нет объективных подтверждений). Всю сознательную жизнь он придерживался культа 'Sol Invictus' -'Непобедимого Солнца' (которому со II в. поклонялись все императоры Рима и речь о котором пойдет ниже).
Логично было бы предположить, что первый христианский император (так же, как кресты его
