24-му тысячелетию до н.э.
До некоторых пор такие статуэтки скромно относили к античной кельтике — пока изотопный анализ с грубой прямотой не указал на их палеолитическое происхождение.
Даже если не верить в изотопный анализ, достаточно того, что рядом с девушкой найдена фигурка симпатичного слоника из того же материала. Слонику бесполезно объяснять, что керамике в палеолите быть не полагается: упомянутый слоник (а точнее, его живой прототип) вымер в центральной Европе в ту самую эпоху палеолита. Вообще, создается впечатление, что слоники за что-то очень не взлюбили будущих историков и заранее создали им массу неприятностей.
Добавим, что девушка и слоник из Чехии — это далеко не единственные артефакты подобного рода: таких предметов достаточно много и встречаются они не только в центральной Европе.
Впрочем, «официальная» история попыталась выкрутиться из щекотливой ситуации и переквалифицировать тип материала, назвав керамику «обожженной землей» — но это явно не очень хорошая идея. Характерная глянцевая поверхность статуэток указывает на обжиг при температуре выше 900 градусов Цельсия. Впрочем, можно даже не обращать внимания на глянец — достаточно того факта, что статуэтки не размокла и не рассыпалась за двадцать с хвостиком тысячелетий пребывания в сыром грунте (как мы знаем, Чехия — не Сахара, климат здесь достаточно влажный, а порой и весьма дождливый). Иначе говоря, мы имеем дело с полноценной керамикой, обжиг которой осуществлялся не в костре, а в обжиговой печи (пусть даже и примитивной).
Существование пусть даже и примитивной обжиговой печи означает неизбежное и очень скорое появление металлургии — поскольку целый ряд минералов — малахит, халькопирит, касситерит и пр., даже чисто случайно попав в такую печь (особенно в присутствии угля), приводят к образованию металлов. При таких обстоятельствах многочисленные находки металлических (в основном — медных) орудий 10-го тысячелетия до н.э. представляется вполне закономерным.
Еще одна разновидность предметов, относящихся к палеолиту выглядит так: кольцо диаметром несколько сантиметров, внутри него — маленькое колечко, соединенное с внешним кольцом несколькими (числом от 4 до 10) перекладинами. «Официально» считается, что назначение данных предметов не выяснено, но любой вменяемый человек в возрасте от трех лет и старше, скажет, что это — колесики от чего-то игрушечного (например, тележки или тачки).
Иначе говоря, в палеолите уже было изобретено колесо, керамика, металлургия и еще масса всякой всячины (о которой мы поговорим позже). И, на самом деле, в этом нет ничего странного. Просто в современной научно-популярной исторической литературе сложилась странная традиция. изображать первобытных людей слабоумными обезьяноподобными существами. Эти существа сидят на корточках вокруг костра, рычат, отбирают друг у друга куски какой-то пищи сомнительного качества и швыряются шкурками от овощей. Рискнем предположить, что если бы первобытные люди об этой традиции знали, то анекдоты об историках появились бы еще в палеолите.
Чтобы понять, каков был в интеллектуальном отношении первобытный человек, лучше ознакомиться не с сомнительным творчеством историков-популяризаторов, а с творчеством самих первобытных людей. Образцы такого творчества в настоящее время доступны для обозрения: это настенная роспись пещер Ласко (Франция), Альтамира (Испания) и еще сотни менее знаменитых пещер в Европе, Азии, Африке, Южной Америке и даже в Австралии. Расцвет пещерной живописи приходится на интервал 30–15 тысячелетия до н.э. На стенах Ласко и Альтамиры изображены десятки различных крупных животных: быки, лошади, олени, слоны, медведи. Цветные рисунки (обычно — в 4 краски: чёрное, красное, белое, жёлтое) поразительно достоверно передают не только вид, но даже позы и движения каждого зверя. До тех пор, пока все инструментальные анализы не подтвердили палеолитическое происхождение этих изображений, многие специалисты просто отказывались верить, что это возможно. Еще бы: первобытным людям не положено владеть приемами, которые (согласно «официальной» истории) предстоит изобрести художникам эпохи античности и развить в эпоху европейского возрождения.
«Серьезные» многоцветные рисунки чередуются с набросками, на которых намечены контуры людей и животных. Здесь же есть и жанровые сцены: например, человек и огромный бык с длинными S-образно изогнутыми рогами, застывшие друг напротив друга. Ясно, что это — не охотничий эпизод. Может быть, это — истоки древнего ритуального критского танца с быком (аллегория покорения моря человеком), изображенного на критских фресках минойской эпохи и малоазиатских мистерий, следы которых мы находим в росписи невообразимо-древних храмов Чатал-Хююка? Между прочим, ровно такие же наскальные рисунки «танец с быком» встречаются буквально в сердце Евразии — в древнем святилище Тамгалы (окрестности г. Алма-Ата, Казахстан). Последние несколько тысяч лет здесь довольно унылое, бедное водой и растительностью место, известное в «официальной» истории лишь тем, что лежит на одном из маршрутов средневекового «великого шелкового пути». Но в 8 тысячелетии до н.э., на исходе последнего ледникового периода, здесь был центр системы полноводных рек и морей-озер, рассекавших континент надвое примерно по 45-й параллели и образующих непрерывные водные пути от Черного до Желтого моря. Остатками этой системы в наше время является цепь внутренних морей, мелких соленых озер и солончаковых низменностей. А в 8-м тысячелетии до н.э. здесь могли быть процветающие поселения, которые можно назвать портами или центрами морской торговли, или центрами развития культуры, науки, искусства. Теперь остатки этих поселений погребены под слоем песка и соленого грунта...
Впрочем, не будем углубляться в область интуитивных аналогий. Просто констатируем, что «первобытный» человек образца в плане интеллекта и воображения ничем не отличался от наших современников. Из этого и будем исходить в дальнейшем. А теперь попробуем заняться мысленными экспериментами — то есть тем, чем «официальная» история упорно заниматься не хочет. Начнем с того, что попытаемся определить, какой приблизительно период времени нужен было первобытному человеку, чтобы изобрести тот самый базовый набор технологий, который, как мы видели выше, присутствует уже в 10-м тысячелетии до н.э. Ответ лежит, что называется, на поверхности. За сколько времени осваивались потерпевшие кораблекрушение современные люди на необитаемых островах и как быстро они налаживали сносную жизнь на неолитическом (а то и энеолитическом — «каменно-медном») уровне? Правильно, всего за несколько лет. Если, конечно выживали — но ведь и в древние времена мы имеем дело только с теми племенами, которые выжили, а не с теми, которые вымерли. Можно возразить, что потерпевшие кораблекрушение обладают базой современных знаний. Но много ли у современного человека знаний о добывании огня без спичек, изготовлении первобытного оружия и охоте с помощью этого оружия? О мотыжном земледелии и первобытной архитектуре? О первобытном судоходстве и навигации? О первобытной химической, керамической или металлургической технологии? О первобытной кухонной стряпне и первобытной медицине? Иначе говоря, много ли дадут современные знания о современной цивилизованной жизни по сравнению с теми знаниями, которые можно получить просто путем наблюдения окружающей природы, повседневном взаимодействии с этой самой природой и разумном анализе того и другого? В любом случае все перечисленные технологии человеку придется изобретать практически заново. Если знание о том, что такие технологии в принципе существуют и поможет человеку — то скорее морально, нежели процедурно. Подводя итог этому рассуждению, можно сказать, что возможность изобретений в области базовых неолитических технологий была одинаковой и 5000, и 10.000 и 100.000 лет назад.
Другое дело — существовал ли мотив для развития технологии. Вряд ли первобытные люди стали делать это просто из удовольствия. Значит, была какая-то причина, заставлявшая развивать технологию, т.е. в определенных обстоятельствах или в определенные периоды такое развитие было необходимым условием выживания.
В официальной истории в качестве причин такого рода принято называть борьбу с крупными хищниками, а также исчерпание традиционных ресурсов (в первую очередь — пищевых), и конкуренцию за них между соседними племенами. Что касается крупных хищников — то немедленно после овладения самыми наипростейшими технологиями, первобытный человек прошелся по ним, как чума. Археологические данные показывают, что в Северной Америке (по которой человек начал расселяться только в 15–10 тысячелетиях до н.э., означенные представители фауны исчезли за какую-то тысячу лет. Что же касается исчерпания ресурсов и конкуренции за них, то при численности населении планеты 5–10 млн. человек, эта проблема просто не могла быть актуальной. Первобытные племена были слишком разрознены для того, чтобы всерьез конкурировать за какие-то территории или ресурсы. Такой плотности населения
