Код Майя--MMXII

И.Кириллов, политики Е.Гайдар, В.Черкесов, Д.Дудаев, В.Янукович, Н.Хрущёв, Че Гевара, а также Екатерина I, Павел I, А.Гитлер и Й.Геббельс, Елизавета II, И.Ньютон. Общий знаменатель – приверженность семейным, клановым, традиционным ценностям, плюс побуждающая энергетика.

Ветру, по идее, должна соответствовать вторая глава булгаковского Романа, где Иешуа побуждает, вдохновляет Пилата на соучастие в мистерии.

Теперь сравним мотивацию Ветра со следующей волной под знаком Орла.

Можно заметить в символике, что Орёл опирается на Ветер, как тот питается энергией, запасённой Водою. Ещё можно отметить, что Орёл отличается зоркостью и вниманием к деталям, поднимаясь выше, чтобы видеть максимально широкое поле. Этой символике соответствует стремление к знаниям, повышению социального статуса за счёт образования, доступа к информации. Мы уже отмечали, что историческая эпоха (260 лет) под знаком Орла приходится на Возрождение и Просвещение.

Среди известных людей в знаке Орла – артисты Ж.Габен, И.Смоктуновский, С.Юрский, Е.Стеблов, Е.Моргунов, В.Шукшин, Т.Пельтцер, Л.Броневой, Е.Евстигнеев, политики Д.Медведев, В.Черномырдин, а также Алексей Михайлович Тишайший, Анна Австрийская, У.Черчилль, Дж.Кеннеди, Г.Гегель, М.Келдыш, Ю.Харитон, А.Пуанкаре. Кроме политиков, стремящихся к обладанию информацией, почти все остальные имеют общий девиз – «век живи, век учись».

Орёл востребован в 18 стадии Надлома, для российской истории – это 1960-80-е годы, когда престиж науки и высшего образования привлекал даже слишком многих. Глава 18 булгаковского Романа описывает стремление киевского дяди и буфетчика занять статусное место выше их реальных возможностей, воспринять или присвоить слишком сложное знание. Несовместимость с мотивацией природного Ветра заключается в том, что образ действия Орла сугубо социален, даже природу он изучает по книгам, фильмам, рисункам, а не в живом общении. Здесь уместно отметить симметрию между знаками Орла и Мас­тера, который также общается с миром посредством артефактов.

Сочетание Ветер в Орле имеет место – политики А.Руцкой, В.Толоконский (так и просится продолжение – киевский экономист М.Поплавский.) Образование, наука, иные информационные сферы также имеют свои традиции, кланы, династии, в которых встре­чаются свои «запевалы» или закулисные вдохновители под знаком Ветра.

Знак просвещения Орла сменяет Восход, знак прогресса. Эпоха Восхода, идущая сейчас к завершению, – это эпоха технического прогресса и инноваций, промышленных революций, милитаризма и техногенных катастроф, эпоха «простых решений». Не случай­но движущей силой эпохи стала интеллигенция – слой людей образованных и активных, но ограниченных собственными амбициями.

Противоречие между «прогрессорским» образом действия Восхода и мотивацией «просвещённого» Орла следует отнести к категории парадоксов. Вроде бы прогресс основан на знаниях – это бесспорно, но не на стремлении эти знания увеличить. Под зна­ком прямого действия, Восхода реализуются «простые решения», возможные только на основе ограниченного знания. Такие «простые решения» как работные дома в Англии, опиумные войны, концлагеря в Южной Африке, Германии и России – были бы невозмож­ны, если руководствоваться стремлением к полному знанию, а не амбициями иметь результат здесь и сейчас. В описании этого парадокса, психологического противоречия, собственно, и состоит сюжет книги братьев Стругацких «Трудно быть богом».

При этом Аркадий был «прогрессором в квадрате» (Восход в Восходе), а Борис – Орёл в Собаке. Персонализированные противоречия в тандеме писателей не только помо­гают их описать и вскрыть, но и не оставляют сомнений, кто здесь ведущий, а кто ведомый. Восход опирается на Орла, но не может идти за ним, ограничивает его устрем­ления к знаниям, как прогрессорский советский режим отсёк гуманитарную науку и ограничил рамки естественной науки прикладными исследованиями. В обратную сторону – Орёл (образование и наука) вполне работоспособны в ограниченных рамках мотивации Восхода как синонима Прогресса.

К этому, как всегда, добавим примеры «прогрессоров». Кроме А.Стругацкого, это ещё академик А.Сахаров (Восход в Восходе) – тоже адепт простых решений, вроде искусственных цунами или растворения России в Союзе. Александр Дюма (в М.Дереве) также заметно упрощал знания об истории. Экс-премьер И.Силаев из прогрессивного авиапрома, помнится, сильно упростил союзную исполнительную власть. Прогрессивный Р.Роллан упрощал видение советской действительности. Карл I упростил английскую монархию, а дочь Ельцина Татьяна – помогала упростить политическую систему России. Политтехнолог Г.Павловский продолжил дело прогрессивного упрощения. Ничего не имею против академика Ж.Алфёрова, который прославился прогрессом в прикладной науке, но не в теории.

Что касается булгаковской иллюстрации к Восходу, то неплохо выглядят фокусы Фагота из начала 12 главы, а также упрощённый пересказ Бездомным знаний от Воланда из параллельной 13 главы.

Последние новости из Фукусимы и Мексиканского залива, из Ливии, с других фро­нтов борьбы за прогресс только усиливают приближение очередной эпохи, глобальной смены мотивации от техногенного Восхода к Мировому Дереву, природной гармонии.

Думаю, что читатели и сами смогут доказать теорему о несовместимости гармони­зирующего образа действия Мирового Дерева с прогрессорской мотивацией прямолиней­ных «простых решений», вроде поворота рек или уничтожения деревни.

Что касается обратного подчинения образа действия Восхода мотивации Мирового Дерева, то оно не только возможно, но и необходимо. Гармонизировать социальную систему можно, опираясь на развитие технологий и инновации, но не как самоцели, а в строгом подчинении гармонизирующему природному началу.

Таким образом, мы полностью завершили круг из двадцати сменяющих друг друга волн мотивации и нигде не обнаружили противоречия с выдвинутой гипотезой. Напротив, поиск противоречий, движущих сменой мотиваций, оказался весьма плодотворным подходом, позволившим найти методы анализа психотипов и их сочетаний.

Должен признаться, что публичное обращение к теме «гороскопов» изначально было очень рискованным для моей репутации. Что поделать, если даже родная матушка опечалилась столь несерьёзным занятием сына, а за ней внучки начали подкалывать папу.

Однако теперь можно перевести дух с облегчением – «она всё-таки вертится», религиозное знание древней цивилизации майя оказалось столь же надёжным источником символических образов и связей, как древнеиудейская символика чисел и евангельская антропология, проросшие и расцветшие в булгаковском Романе. Противоречий между майянской и русской моделью Булгакова-Гумилёва не только не обнаружено, но они сты­куются с такой точностью и детальностью. Что означает такой же символический прорыв в гуманитарном, психолого-историческом знании, каким в физике была резерфордовская модель атома по отношению к таблице Менделеева.

Это много чего означает для всех нас – например, толстый гвоздь в крышку гроба социального картезианства, сохранявшегося в идеологических теориях – либеральных фрейдистских, левых марксистских и правых фашистских. Человечество и всемирная история – это вовсе не хаос социальных атомов, отталкивающихся и притягивающихся согласно индивидуальным зарядам, а тонкий и бесконечно красивый процесс, протекаю­щий в наших душах.

Как минимум, это повод задуматься и искать не простые, а адекватные решения.

17. Начало Психоистории

Попробую наглядно описать стоящую перед будущими психоисториками задачу. Перед нами два почти бездонных «чёрных ящика». На одном написано «История», на другом – «Психология».

Не только чужая душа потёмки, но как выяснили И.Брёйер и З.Фрёйд – своя психика по большей части тоже. Попытки выяснить, что там глубоко внутри, с помощью методов картезианской науки похожи на попытку увидеть, как устроен и работает совре­менный компьютер, с помощью инструментов механика и слесаря. Задача анализа ослож­няется ещё и тем, что у нас нет не только исходных кодов операционной системы, но даже приблизительного списка программ, модулей, утилит, баз данных. Поэтому единственный