или гомотриплет (444);
в тех случаях, когда значения сумм колонок или строк имеют неодинаковое число разрядов в той или другой системе счисления, цифровые симметрии сумм крайних колонок невыразительны;
то обстоятельство, что таблица справа (где арс-классы представлены как самостоятельные группы, то есть члены каждой имеют собственную, а не последовательную, нумерацию) демонстрирует симметрии не только по колонкам, но и по строкам, свидетельствует об определенной независимости классов;
наконец, то обстоятельство, что обе таблицы демонстрируют не только числовые, но и цифровые симметрии, как будто поддерживает логику сравнения числового значения и цифрового порядка, которые — имея общее выражение — характеризуют описанный в предыдущей главе виртуальный олигопептид.
Паттерн этих матричных симметрий в значениях порядковых номеров аминокислот сходен с паттерном симметрий матрицы в значениях их нуклонных масс (см. выше):
.....................
И хватит, пожалуй. Автору не хочется больше надоедать Читателю похожими друг на друга таблицами и «интересными» числами. Пора подумать,
Однако, ничего не знал Бернард Шоу о генетическом коде, а известный вопрос Уильяма Блейка, странным образом о нем (коде) напоминающем, не мог прийти поэту в голову иначе, как в ассоциации с бенгальским тигром:
А нам сегодня — мог, и ничего страшного (
Единственное исключение из общей структуры аминокислот представляет собой пролинР. Он содержит боковую цепь с двумя связями — и на один атом водорода меньше в константной части. Однако, воображаемая передача одного нуклона из боковой цепи — константнойвозвращает последней стандартную массу: 73+1=74, в то время, как боковая цепь остается без протона: 42-1=41. Одновременно пролину возвращается «стандартная» структура аминокислоты, состоящая из константной и вариабельной частей.
Остается отметить, что пунктуационный знак «стоп», не кодирующий аминокислоты (в отличие от знака «старт», ассоциированного с метионином М), принимается в оцифровке генетического кода за ноль. Примем также во внимание и то, что
оцифровка генетического кода сама по себе,
разделение молекулы аминокислоты на константную и вариабельную части для наглядности такой оцифровки,
знак «0», которым в арифметике (особенно там, где речь идет о представлении числа в той или иной системе счисления), помечают не столько «пустоту», сколько «пробел»,
«нормирование» молекулы пролина, показанное выше,
кодирование цистеина триплетами
все это — действия совершенно искусственные, работа ума, артефакт, не имеющий, на первый взгляд, никаких «естественных» аналогов. Но именно на них основана оцифровка генетического кода, о которой пойдет здесь речь. Ее результаты заставляют думать, что перед нами либо следствие физических законов необычной природы, либо случайные совпадения, либо конструкция, собранная по принципам, для демонстрации которых такая оцифровка адекватна.
Попробуем это проиллюстрировать на примере, который Владимир Щербак назвал
Результаты суммирования (как минимум!) озадачивают. Их можно свести к четырем пунктам.
В первом октете полученные числа формируют соотношение сторон так называемого «священного египетского треугольника» — [
Во втором октете эти результаты формируют символ равенства или количественной симметрии:
Соотношение сумм строк varоктетов 1 и 2 имеет вид