Послания и Знаки из Космоса

создан человек:

«Говорят, что их сотворили и слепили, не имели они ни матери, ни отца, но их называли мужчинами. Их не родила женщина, их не породили творцы и те, кто их вылепил, и не Алом и Кахолом, только чудом, только колдовством были они сотворены и слеплены…»

Индейский народ майя, довольно неожиданное появление которого в так называемой истории вскоре после наступления новой эры было встречено ликованием, поначалу вел в лесах крайне примитивный способ жизни и добывал дичь с помощью простейшего оружия. Их головы еще не были освящены высшим знанием. Однако из этой древности, видимо, берут начало мифы о Пополь-Вухе. Как примитивное мышление могло создать формулировки вроде: «не имели они ни матери, ни отца… Их не родила женщина… только колдовством были они сотворены и слеплены…»?

Все представляется настолько противоречивым и запутанным, что с помощью прежних методов это не удается привести к общему знаменателю. Поэтому я хочу заставить поразмышлять.

Если в космосе происходили битвы, то в них были (как во всех стычках с применением силы) победители и побежденные. Победители могли спокойно оставаться на своей планете, а побежденным приходилось спасаться бегством: они были вынуждены на одном из уцелевших космических кораблей держать курс на другую планету. На космическом корабле можно разместить энергоресурсы и продукты питания только на ограниченный период времени. Таким образом, победителю остается лишь определенный небольшой промежуток времени, чтобы окончательно уничтожить, истребить врага. Побежденный получает преимущество от малейшего опережения во времени, поэтому на своем космическом корабле он использует замедление течения времени. Победитель не хочет никого оставлять в живых: стоит одной только паре побежденных достичь безопасной цели, она произведет потомство, разрастется до народа, который отомстит за свое поражение. (Если пара — и это известно победителям — располагает знаниями молекулярной биологии, то на планете назначения она даже сможет изменить примитивную жизнь.) Побежденные, в свою очередь, знают «менталитет» победителей, они владеют их техническими знаниями и их образом мыслей. В гонке со временем они направляются на ближайшую достижимую планету. Нашли ли побежденные после битвы в космосе третью от Солнца планету, нашу Землю?

Была ли наша голубая планета местом, ставшим убежищем для побежденных в космической битве?

Если продолжать умозрительное рассуждение, то надо признать, что к тому были предпосылки. Родина изгнанников должна была как минимум походить на нашу Землю; видимо, их родная планета должна была иметь примерно такое же расстояние до Солнца, примерно такую же величину и тем самым аналогичную силу притяжения, как Земля, и, естественно, атмосферу, содержащую кислород.

Насколько велика возможность, что в космосе с планеты, похожей на Землю, могут стартовать космические корабли?

Статистическая вероятность огромна.

То, что вопрос о существовании космических соседей превратился в серьезную тему для исследований, связано не в последнюю очередь с точкой зрения многих естествоиспытателей, которые считают манией величия предположение, что мы якобы являемся единственными разумными живыми существами в космосе.

Кто знает, сколько звездочек на небе?

Приват-доцент университета в Гейдельберге д-р естествоведения Ханс Ф. Эбель пишет в своем эссе «Возможность жизни на других планетах»:

«Оценки астрономов сводятся к тому, что количество похожих на Землю обитаемых планет только в нашей Галактике можно предположить равным сотням МИЛЛИОНОВ».

Таким образом, моя теория не должна провалиться из-за недостатка места для пусковых установок на планетах, похожих на Землю. Преувеличенное мнение, еще несколько лет тому назад господствовавшее в нашем «мировоззрении», что одна только Земля может быть носителем разумной жизни, исчезло даже в кругу ученых наиболее традиционных взглядов. Tempi passati[3].

Однако даже если Вселенная кишмя кишит планетами с разумной жизнью, не должны ли или не могут ли там формы жизни развиваться совершенно в других направлениях, чем у нас? Не слишком ли самонадеянно предполагать, наряду с допуском, разрешенным при всяком приблизительном статистическом подсчете общего результата на основе частичных данных, что существа, которые вели космическую войну, были антропоморфны?

Новейшие исследования во многих областях, связанных с этой темой, подтверждают, что инопланетные разумные существа должны быть антропоморфны: строение атома и химические реакции везде в космосе одинаковы. И, как считает профессор Хайнц Хабер, «дело обстоит вовсе не так — как раньше себе часто представляли, — будто феномен жизни терпеливо ожидает, пока неживая природа создаст на какой-то планете условия, при которых может существовать жизнь; скорее оно выглядит так, что жизнь со своей исключительной химической активностью способствует тому, чтобы создать свою собственную окружающую среду и преобразить некую планету таким образом, чтобы она была способна нести жизнь в ее пестром многообразии».

Лорд Кельвин (1824–1907) был профессором в Глазго. Его имя как физика широко известно, ибо он не только открыл так называемое «второе начало термодинамики», но и дал строгое научное определение абсолютной температуры (измеряемой сегодня в Кельвинах). Кроме того, Кельвин вывел стандартную формулу периода возникающих в электрических колебательных контурах колебаний, а также открыл названный его именем термоэлектрический эффект. Лорд Кельвин, как ясно из этого короткого перечня, был великим человеком в сфере естественных наук. Однако в наше время ничего не известно о том, что Кельвин был уверен: «жизнь» первоначально возникла не на Земле, нашей крошечной планете, а была занесена в форме спор из глубин мирового пространства. Кельвин был убежден, что эти одноклеточные растительные крупинки с зародышами — бесполые зародышевые клетки, из которых может возникнуть новая жизнь, — настолько устойчивы к глубочайшему холоду, что они с метеорами и метеорной пылью жизнеспособными попали на Землю, развились под действием живительной силы света, и в конце концов из них смогли развиться высшие организмы. Я за то, чтобы принять всерьез учение Кельвина в целом. Он еще в свое время поставил в рамки тех, кто высокомерно считал, что жизнь якобы могла возникнуть только на нашей планете.

Даже в таких по сути собственно естественнонаучных областях то и дело приходится сталкиваться с ограничениями, налагаемыми религиозным (т. е. соответствующим требованиям церкви) мышлением: поскольку жизнь конечна, она должна быть конечна и во Вселенной.

Пока ученые-естествоиспытатели не доказали, что уверенность столь глубоко уважаемого ими лорда является заблуждением в широком спектре мнений о том, как могла возникнуть жизнь на Земле, она, эта уверенность, должна сохранять предпочтительное место на иерархической лестнице предположений. Почтенный лорд это заслужил.

Я никогда бы не рискнул использовать в дискуссии такой смелый и великолепный тезис. При этом я чуть ли не автоматически прихожу к констатации факта, что умозрительным идеям, за которые я подвергаюсь нападкам, при некотором прилежании можно найти подтверждение в научной литературе. Это успокаивает меня, но беспокоит моих критиков.

Например, и это важно при предложенной мною теории о битве в космосе, я наталкиваюсь на скепсис, когда пытаюсь, скажем, с помощью изображений на рисунках в пещерах доказать, что различимые там компоненты космической техники (космические скафандры, антенны, системы жизнеобеспечения и т. д.) указывают на визит разумных существ с других звезд. Чепуха, говорят мне: если так интерпретировать применяемые сегодня компоненты из такого давнего времени, то эти инопланетные разумные существа, видимо, совершили дальнейшее развитие совершенно иначе, чем мы. Правда, точных аргументов я не слышу, но «не может быть того, чего нет». В море предположений есть несколько логических выводов, которые обосновывают мой тезис о том, что