его отношение к Хайдеггеру. Процитируем следующий пассаж, касающийся Хайдегтера: 'Предисловие * Хайдеггера я прочитал сразу. С печальным воспоминанием: все тот же порыв к решающему в философствовании, который я почувствовал в нем почти 30 лет тому назад. Однако сейчас читаешь это предисловие не без легкого неудовольствия, по крайней мере я не мог от этого отделаться. По сравнению с прежними годами два изменения: ранее он 'обходил' 'Бытие и время', не читая по нему лекции, теперь же эта работа рассматривается как каноническая книга, интерпретируется, защищается от непонимания, — и тогда он более чем когда-либо рассыпается в 'разговорах о…', которые так резко отвергал, — вместо того чтобы осуществлять это мышление. Это — пробуждение ожиданий, которые не сбываются. Юношеское обещание, которое человек все еще дает, хотя давно уже не юн. — Но главное сохраняется: он касается сущностного. На этом пути важно яснее очертить 'представление' и 'память' ('Andenken'), — слова, которыми он обозначает различие между 'метафизикой' и подлинной философией. На сей счет давно уже высказаны куда более глубокие соображения — например, у Шеллинга. Я желал бы, чтобы Хайдег-гер опубликовал свои более обширные рукописи — тогда стало бы ясно, в чем дело. Но и теперь, как прежде, я рад: есть человек, который знает нечто такое, о чем ныне догадываются лишь немногие или не догадывается вообще никто. При всех глубоких различиях, еюгрлрс^вр всей причудливости его дикции, звучит для меня вшшнедр^ественно. Если он прав в том, что философствование такого рода 'свершается', а не просто мыслится как 'вещь' (eine Sache) — и в этом я целиком и полностью с ним согласен, — то оно должно проявляться также и в личных делах, и в поведении. Я не имею в виду давней чепухи вроде 'жить согласно своему учению',
'Имеется в виду Введение к 5-му изданию (Frankfurt a. M. 1949) 'Что такое метафизика?' ('Was ist Metaphysik?').
я говорю о соответствии уровню. Когда мы доказываем или опровергаем наше дело не научно убедительными аргументами, но самой нашей сущностью, тогда оно становится человеческим языком, неотделимым от живого философствования'.
[401]
Прим. Ясперса к письму [136] от 23.11.1949: 'ответил сразу, кроме того, написал Телленбаху'.
[402]
Der Feldweg, Frankfurt a. M. 1949 (8, —1986)*.
[403]
Holzwege, Frankfurt a. M. 1950 (6, - 1980), а также в: GA Bd. 5. Hrsg. von F.-W. v. Herrmann, Frankfurt a. M. 1977.
[404]
Речь идет об 'инициативе' Герда Телленбаха, ректора Фрайбургского университета, с целью восстановить Хайдеггера в должности. Яс-перс написал по этому поводу письмо, на которое ссылается в неотправленном письме от 1. 3.48 (прим. 349).
[405]
Экземпляр надписан: 'С сердечным приветом Карлу Ясперсу. Мартин Хайдеггер. Ноябрь 1949'.
[406]
Huhnerfeld Р., Philosophen pragen das Bild der Zeit. Sartre und Jaspers in neuen Buchern (S. 9). В этой статье Хюнерфельд рецензировал работу Ясперса 'Vom Ursprung und Ziel der Geschichte', одновременно опубликованную в Мюнхене и Цюрихе'.
[407]
Речь идет о следующем фрагменте: 'Вопрос об истории в целом, однако, еще ждет окончательного ответа. Но уже сам вопрос, а так-
'Русск. перев.: Проселок/Перев. Ал. В. Михайлова // Мартин Хайдеггер. Работы и размышления разных лет. М., 1994.
' Русск. перев.: Истоки истории и ее цель / Перев. М. И. Левиной // Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1994. С. 28–286.
же попытки ответить на него помогают нам избежать скороспелых заключений мнимого знания, которое тотчас исчезает; склонности к схватыванию собственной эпохи, которую так легко оклеветать; объявлений о всеобщей несостоятельности, звучащих сегодня уже чуть ли не старомодно; претензий найти нечто совершенно новое, основополагающее, что непременно должно нас спасти и отныне противопоставляется всему развитию от Платона до Гегеля или Ницше. Значение собственного мышления при скудости содержания странным образом завышается (подделываясь под экстремальную, но обоснованную позицию Ницше). Однако торжественное 'Нет' и заклинание Ничто не суть самостоятельная действительность. На ощущении победы можно вести видимость духовной жизни лишь до тех пор, пока не будет растрачен весь капитал'.
[408]
'Базель, 2 декабря 1949 г.
Глубокоуважаемая редакция!
В выпуске 'Цайт' от 1 декабря 1949 г. Пауль Хюнерфельд рецензирует мою книгу 'Истоки истории и ее цель'. Он говорит о двух недостатках… 'второй вызывает еще большие сомнения; он состоит в злобных нападках на Хайдеггера (без упоминания имени) и называет его мышление мышлением со скудным содержанием'. Я заявляю, что в этой книге я нигде о Хайдеггере не говорю.
Но как стало возможным подобное — очевидно, искреннее — заблуждение? Мне было трудно отыскать
