Ad Eph., с. 18: ? ??? ???? ???? ?????? ? ??????? ?????????? ??? ?????? (Deus noster Jesus Christus conceptus est ex Maria); с. 7: ?? ????? ????????? ????. Игнатий называет кровь Иисуса «кровью Бога» (?? ?'????? ????), Ad Eph. 1. Он хочет подражать страданиям «своего Бога», ??????? ????? ??? ?????? ??? ???? ???, Ad Rom. 6. Поликарп называет Христа вечным Сыном Божьим, Которому подчинено все на небесах и на земле (Ad Phil., с. 2, 8, см. также его последнюю молитву в Martyr. Polyc, с. 14). Анонимный автор Послания к Диогнету (с. 7, 8) учит, что Отец отправил к людям не одного из Своих слуг, человека или ангела, но Самого Архитектора и Творца всего, Который все установил и от Которого все зависит; Он послал Его как Бога, а раз Он и есть Бог, то Его пришествие — Божье откровение. О христологии апостольских отцов церкви см., помимо Дорнера, Schwane, Anti–Nicene Doctrine History, pp. 60 ff., и Liddon, Lectures on the Divinity of Christ, pp. 379, 411 sqq.
О Логосе у филона, учение которого, вероятно, было известно Иоанну, писали Gfrorer (1831), Dahne (1834), Grossmann (1829, 1841), Dorner (1845), Langen (1867), Heinze (1872), Schurer (1874), Siegfried (1875), Soulier, Pahud, Klasen и другие.
Подробно о Логосе Иустина см. в Semisch, Justin der Martyrer, II. 289 sq.; Dorner, Entwicklungsgesch. etc. I. 415–435; Weizsacker, Die Theologie des Mart. Justinus, in Dorner's «Jahrbucher fur deutsche Theol.», bd. XII. 1867, p. 60 sqq.; M. von Engelhardt, Das Christenthum Justins des Mart. (1878), p. 107–120, и статья того же автора в пересмотренном издании Herzog, vol. VII (1880), p. 326.
Иустин называет Христа «первенцем Бога», ?????????? ??? ???? и ?????? ??????? (но не ?????? и не ?????? ??? ????). См. Apol. I. 21, 23, 33, 46, 63; также Engelhardt, I.c., p. 116–120: «Der Logos ist vorweltlich, aber nicht ewig».
См. доказательства в монографии Семиша.
См. Apol. II. 8, 10, 13. Он говорит, что моральное учение стоиков и некоторых греческих поэтов достойно восхищения благодаря семени Логоса, которое было заронено в каждое поколение людей (??? ?? ??????? ????i ????? ???????? ?????? ??? ?????), и приводит в пример Гераклита, Мусония и других людей, которых по этой причине ненавидели и приговаривали к смерти.
О связи теории Иустина с Евангелием от Иоанна см. в особенности очень тщательное исследование: Ezra Abbot, The Authorship of the Fourth Gospel (Boston 1880), pp. 29–56. Его автор пишет (p. 41): «Хотя на представления Иустина о Логосе, без сомнений, сильно повлиял Филон и александрийская философия, учение о воплощении Логоса было совершенно чуждо этой философии и могло быть почерпнуто, как нам кажется, из Евангелия от Иоанна. Поэтому он очень часто использует похожие на Иоанна (Ин. 1:14) выражения о Логосе, 'ставшем плотью' или 'ставшем человеком'. То, что в последнем выражении он предпочитает термин 'человек' еврейскому 'плоть', неудивительно. По поводу Божественности Логоса и Его участия в сотворении ср. особенно Apol. II. 6: 'через Него Бог сотворил все' (??' ????? ????? ??????), Dial., с. 56, и Apol. I. 63, с Ин. 1:1–3. Позже отцы церкви,
