сбило.
3) Надо также научиться видеть, в чём именно заключается несовпадение образов, т. е. не просто увидеть неточность, но пойти ещё дальше. Выяснить, как именно, в чём именно ты неточен. Вслед за чем следует уже выявление причин (кресение). Дав имя проблеме или стоящему за ней духу, ты становишься её хозяином. При этом ты как бы её спрашиваешь: «Как ты ко мне пришла? Откуда ты взялась? Почему ты у меня именно такая?» Иными словами, стараешься узнать, что это: одержимость или залом ума (наработанный мышлением).
Итак, это может быть либо одержимость (на уровне сумасшествия) или «наброды ума», т. е. некий механизм, наработанный тобой при принятии решений. У многих часто отмечается при этом также некое возрастное несоответствие в манере разговора и общения. При этом человек высказывается, вроде бы пребывая в разуме, однако чувствуется: что-то не то. Дело заключается в том, что этот механизм был вами выработан ещё в детские годы, хотя вы и пользуетесь им до сих пор.
В процессе обучения основной объём знаний набирается нами в период от рождения до 2–3 лет. Именно в это время мы познаём мир через своё тело, и в этот период обучение отличается огромной интенсивностью, после чего она постепенно уменьшается, и мы начинаем впускать в себя всё меньше и меньше нового.
Когда маленький человек задумывается над тем, как ему жить, самым мощным его инструментом является мышление стиха или телесное мышление. Оно даже более сильно, чем основная лествица (месть, ненависть, неуязвимость, сила, договора, управление), хотя на поверхности действует вроде бы именно та. Но, скажем, мышление боли всё равно действует сильнее и правильнее.
Итак, что же самое главное в нашем образе, и как мы можем определить, что он не целен, неполноценен, не совпадает с задуманным нами. Главное при этом понять, что истинно цельный образ всегда имеет две составляющие: 1) задача и 2) её решение, т. е. вопрос и ответ. Ибо есть мир, который тебе приходится преодолевать и есть ты, идущий сквозь этот мир. Иначе говоря, образ, который ты стараешься донести, всегда содержит две части: мир, как задуманное для тебя препятствие и твой образ его (препятствия) преодоления. Любой твой сказ, каким бы он ни был, есть всегда ответ за некую задачу, загадку, вопрос. Или, одна его часть вопрос (что ты хочешь сказать), а вторая — мера соответствия ему (сказал ли ты то, что хотел).
Сейчас мы поставим перед собой конкретную задачу: как узнавать настоятеля? При этом отвечать вам надо так, как отвечают на вопрос новичка, ничего об этом не знающего.
Итак, вы говорите о настоятеле, прежде всего, как о содержащемся в вашей памяти образе другого. Как же его узнавать? Сейчас, когда вы будете показывать это на писанке, вы будете это делать, читая ответ с этого места.
Сам вопрос уже содержит в себе все шаги, необходимые для его решения. Дедки разбирались со мной при этом очень жёстко: доводили меня до состояния вопроса, но не отвечали. Почему? Да потому, что если человек дошёл до постановки вопроса, то ответ ему уже собственно не нужен. Вопрошать, пребывать в состоянии вопроса — этого вполне достаточно. В самом деле, если ты дошёл до вопроса, то ты уже имеешь половину искомого, имеешь мир, а остальное наберётся туда само. Иными словами, стоит только задать вопрос, как ответ наберётся туда сам, по принципу дополнительности, как бы заполняя созданную им сферу. Правда, заполнить её следует не словами, но жизнью.
Итак, вы сейчас будете читать и смотреть, является ли ваш ответ цельным. И по нему будете как бы восстанавливать свой вопрос. Вопрос находится внутри вас в виде известного вам образа, который вы хотели бы донести до окружающих в виде ответа. И по своему ответу вы будете выявлять, насколько хорошо вы увидели свой внутренний образ.
… Тут естественно не обойдется без сбоев или коз, что вызывает необходимость в кресении. Однако сейчас мы будем заниматься только передачей образа. Разумеется, на практике у вас будет множество ошибок, но одновременно возникнет понимание того, чем задуманный вами образ отличается от переданного, каковы недочеты в задуманном и в реализованном образах и т. п. Но, в принципе, вы должны понять, как можно увидеть неправильность писанки в процессе разматывания «самоката».
'Нить самоката' бывает уложена очень сложно и путано, с многочисленными напряжениями. Наша задача заключается в том, чтобы пройти нить самоката так, чтобы избежать перескоков в местах её пересечения с самой собой. Подобное пересечение называется коза (образы козы принадлежат мышлению). И если нам неясно уже первое сказанное тобой предложение, то это означает его несоответствие созданному тобой внутри себя образу. Тому образу, который ты сейчас облекаешь в слова.
Кресение, писанка
Задача писанки — снять следы западков с тела. Эти следы называют Хари и являются мышечными напряжениями.
Осознавание западков происходит в уме, и могло бы на бумагу совсем не выноситься. Но вот мышечные напряжения без небольшого, но достаточного движения не убрать.
Крупные напряжения снимаются на движениях даже во время писанки. А вот хари, мелочь, тонкие слои напряженного (пряжи) можно снять через движения руки — на бумаге ли, по воде.
Писанка — Кресение
Как же на практике прийти к пониманию того, что же такое “одна личина”, или “одна лучина”? Принцип простой, что в беседе, что в писанке — вы должны задаться одним, может, двумя вопросами:
— Как дела? — Нормально.
— Ты это хотел сказать? — Не совсем.
— Так, что же ты хотел сказать?
— Ты сказал то, что хотел сказать?
Возьмите свои писанки и прочитайте свою первую фразу, а теперь задайте себе вопрос:
— Высказал ли я в ней то, что хотел сказать?
— Если нет, то, что же я хотел сказать?
Напишите новую фразу вместо этой. Теперь прочитайте ее и задайте вопрос:
— Высказал ли я в ней то, что хотел сказать?
— Так, что же я хотел высказать?
В следующей строчке напишите быстро, не задумываясь. И так несколько раз. А теперь возьмите свою первую писанку и прочитайте первые три предложения. Эти предложения у вас приблизились к тем.
Болван на писанке
Что делать, когда хочешь что-то сказать и не можешь, потому что переполнен противоречивыми мыслями? Например, когда хочешь оправдаться и одновременно понимаешь, что оправдываться вроде бы и не за что.
Здесь может помочь писанка по типу болвана — мы выписываем все мысли «за», а потом все мысли «против». И по каждой смотрим — справедлива ли она, принимаем ли мы ее на самом деле, отзывается ли она в нас как «правильная». Если да — оставляем ее, если нет — отбрасываем.
После этого, увидев все эти противоречия в новом свете, снова выписываем свои мысли и снова взвешиваем каждую — все как на болване. И так до тех пор, пока не уйдет все лишнее, что переполняло нас противоречием. Тогда придет понимание и мы сможем спокойно и взвешенно сказать то, что в нас осталось.
В случае с нашим примером — высказать что тебя оправдывает и в чем тебе оправдываться не за что.
