собой совершенно новую работу.
Итак, читатель вправе спросить, с какой стати книга переиздается
без каких-либо изменений, если автор сам считает ее в значительной
мере устаревшей.
Я мог бы на это ответить, что у книготорговцев и у публики она
еще пользуется спросом, и в этой серии уже переизданы другие мои
старые книги, такие как 'Открытое произведение' и 'Устрашенные и
сплоченные'. Кроме того, в данной серии (collana economica), как
правило, переиздаются книги, служащие справочными изданиями и
напоминающие о спорах минувших лет.
Но можно ответить и по-другому: в книге есть разделы,
которыми, несмотря на имеющиеся в них ошибочные оценки, я и по
сей день доволен, прежде всего в том смысле, что мне удалось
разглядеть, что нас ждет. В частности, именно раздел Г, в котором
обсуждаются философские основания структурализма, относится к тем
частям, которые сегодня я бы написал по-другому, и тем не менее как
раз в нем, как мне кажется, я подметил кое-какие тенденции, впоследствии по-
3
www.koob.ru
лучившие развитие, как-то: распад структурализма как онтологии, рождение неоницшеанства, его смычка с марксизмом, явление постла-
кановского маньеризма, новых философов, отрекающихся от столь
характерных для структуралистского дискурса просветительских ил-
люзий, я уж не говорю об общем 'откате от структурализма', потому
что мне это выражение не нравится, оно неопределенное, двусмыслен-
ное и часто столь же неадекватное, сколь и выражение 'кризис разу-
ма', — однако о многом из того, на что сегодня навешиваются эти
ярлыки, шла речь на этих страницах: я хочу сказать, они о многом
предупреждали. Возможно, мои установки были неверными, что меня
не радует, но я оказался прав, и это меня радует еще меньше. Впрочем,
эти два неудовольствия все же доставляют мне некоторое удовлетво-
рение.
Но пойдем по порядку. Между 1962 и 1965 годами, когда я подго-
тавливал к публикации французское издание 'Открытого произведе-
ния' (см. введение к последнему изданию книги в этой же серии), мое
отношение к проблемам коммуникации претерпело значительные из-
менения: если вначале я опирался на теорию информации и англосак-
сонские исследования по семантике, то позже мне сделались ближе
структурная лингвистика и русский формализм. В 1964 году Барт
опубликовал в 4 номере 'Коммюникасьон' свои 'Начала семиологии'.
Мне кажется уместным напомнить здесь о том, чем стал для всех нас,
интересующихся семиотикой, этот короткий, намеренно непри-
тязательный и, в сущности, компилятивный текст, — ведь он подтолк-
нул нас к выработке собственных представлений о знаковых системах
и коммуникативных процессах, между тем как сам Барт все более
отдалялся от чистой теории. Но не будь этой книги Барта, удалось бы
сделать значительно меньше.
В 1967 году я преподавал теорию визуальных коммуникаций на
архитектурном факультете во Флоренции, так сложился курс визуаль-
ной семиологии, посвященный, естественно, коммуникативному ас-
пекту архитектуры, и в нем были развиты некоторые идеи, возникшие
